Industria cenzurii, care și-a pierdut simultan influența atât la Washington, D.C., cât și în Silicon Valley, se întoarce acum în mod deschis împotriva platformelor tehnologice americane prin care a funcționat odată — cu un cor tot mai puternic de „cercetători în domeniul dezinformării” care solicită un internet european independent pentru a înlocui companiile americane, și cel puțin un vorbitor la un summit recent sugerând că „metodele cinetice”, inclusiv forța militară, ar putea fi în cele din urmă necesare pentru a impune respectarea regulilor.
„Suveranitatea digitală” a devenit cuvântul la modă pentru un efort coordonat al UE de a înlocui sau distruge companiile americane de tehnologie, acum că acestea din urmă au încetat să mai danseze după cum le cântă industria cenzurii. Consiliul Atlantic, în raportul său intitulat „Suveranitatea digitală: Declarația de independență a Europei?”, documentează ascensiunea termenului la statutul de „principiu călăuzitor central — deși neclar și controversat —” pentru angajamentul european în domeniul digital.
În urma renunțării administrației Trump, încă din prima zi, la sprijinul federal american pentru cenzura online, a retragerii industriei publicitare, parțial forțată de FTC, din boicoturile colective menite să controleze conținutul, și a noii reticențe a Silicon Valley de a colabora cu industria cenzurii, jurisdicțiile străine sunt unul dintre ultimele vectori rămași pentru ca industria cenzurii (regimul de reglementare digitală al administrației anterioare în exil) să exercite controlul asupra discursului online.
„Metode cinetice” la Summitul de la Cambridge privind dezinformarea
Recentul Summit de la Cambridge privind dezinformarea a găzduit câteva remarci deosebit de radicale cu privire la necesitatea de a îndepărta companiile tehnologice americane din Europa. Unul dintre vorbitori, Robin Berjon, director adjunct al Fundației IPFS, a sugerat în repetate rânduri că jurisdicțiile care doresc să reglementeze companiile tehnologice americane — inclusiv Marea Britanie și UE — vor trebui în cele din urmă să recurgă la „metode cinetice”, inclusiv la forța militară, pentru a impune respectarea regulilor.
Berjon a glumit spunând că nu pledează pentru ca UE să „înceapă să tragă în Google chiar acum”, dar a reiterat că o abordare a tehnologiei americane bazată exclusiv pe reglementare va trebui, în cele din urmă, să fie susținută prin utilizarea forței.
„Și asta nu înseamnă că reglementarea nu este utilă. Este utilă, dar nu poate fi singura soluție, deoarece, comparativ cu puterea acestor furnizori de infrastructură, ar trebui să aplici reglementarea foarte ferm, potențial până la și inclusiv metode cinetice pentru a o aplica. Așadar nu este suficientă de una singură.”
„Moderator: Pot să subliniez ce înțelegi prin metode cinetice?”
„Folosirea armatei. Da.
Și nu inventez, ai menționat NATO. Manualul include metodele cinetice ca opțiune în cazul mediilor informaționale dezordonate. Dar nu susțin că ar trebui să începem să tragem în Google chiar acum. Dar ideea este că, dacă vrei să te limitezi doar la reglementare, trebuie să fii dispus să mergi până la folosirea forței. Altfel, pur și simplu nu este suficient de puternică pentru a contracara acest control asupra infrastructurii. Și același lucru este valabil și pentru alte abordări pe care le-am încercat în ultimii 15 ani.”
Berjon a caracterizat apoi companiile americane de tehnologie drept „guverne private” care s-au „aliniat cu guvernul SUA” și a susținut că puterile europene nu vor avea de ales decât să escaladeze:
„Cred că administrația Clinton este motorul în acest sens. Ei au văzut comerțul pe internet ca un proiect explicit libertarian. Se spune foarte explicit că companiile private trebuie să conducă, prin ceea ce ei înțeleg guvernarea. Și ne aflăm în prezent într-o lume a guvernării private de către aceste companii. Și se întâmplă ca, da, acele guverne private, acele guverne private s-au aliniat cu guvernul SUA. Iar acest lucru reprezintă cu siguranță o provocare pentru europeni, dar și pentru alte puteri medii, care trebuie să riposteze. Cred totuși că, cu cât cedăm mai mult, cu atât vom continua să cedăm. Și așadar nu este ca și cum am avea de ales. Nu este ca și cum aș dori opțiuni cinetice, dar cu cât presăm mai mult, cu atât este mai probabil ca ei să le folosească. Trebuie doar să fim pregătiți. Și așadar aș spune că da, aspectele geopolitice sunt foarte dureroase, foarte dificile, dar nu cred că avem de ales.”
Alternativa lui Berjon la „opțiunile cinetice”, pe care a exprimat-o în repetate rânduri pe parcursul panelului, este crearea unei infrastructuri tehnologice europene care să poată înlocui companiile din Silicon Valley și să asigure „suveranitatea digitală”.
Un „Airbus pentru internet”
Profesorul Rasmus Nielsen de la Universitatea din Copenhaga a fost unul dintre primii care a lansat discursul „suveranității”, propunând, la scurt timp după a doua inaugurare a lui Donald Trump, ca Europa să adopte un plan de tip „Airbus pentru internet” pentru a se elibera de dependența de „yankeii enervanți” – companiile americane de tehnologie. Nielsen își numește planul „soluția Airbus”, comparând problema infrastructurii digitale cu sectorul aerospațial al UE, subvenționat de stat.
Și acea soluție este, în esență, ceea ce aș sugera să considerăm ca fiind soluția Airbus. Deci, aveți yankei enervanți, care domină o parte importantă, strategic importantă a economiei, în chestiuni de importanță națională, interes politic, importanță publică, iar voi răspundeți la asta printr-un mix de politică industrială, poate ceva sprijin de stat, poate câteva practici de achiziții strategice, poate câteva impulsuri către fuziuni și consolidări.
Nielsen a sugerat, de asemenea, că companiile tehnologice susținute de stat ar putea arăta cam ca companiile media de stat, precum BBC din Marea Britanie.
În schimb, ceea ce s-ar avea în vedere ar fi ceea ce fostul lider laburist din Marea Britanie, Jeremy Corbyn, a lansat pe scurt ca idee a unei BDC, o British Digital Corporation, ca omolog al BBC, British Broadcasting Corporation, ca alternativă de serviciu public finanțată din fonduri publice și guvernată în mod independent față de operatorii tradiționali cu scop lucrativ.
De ce acum? Nielsen nu ascunde motivațiile industriei cenzurii — este din cauza „apariției unui nou regim la Washington” care nu mai cooperează cu cerințele cercetătorilor în domeniul dezinformării.
…există o negare a anilor de muncăși schimbări bruște de direcție care se întâmplă să coincidă cu apariția unei noi puteri la Washington, D.C.Și în acest moment, există o insistență reînnoită asupra necesității unor alternative europene.
Nielsen este membru afiliat al Centrului Shorenstein de la Universitatea Harvard, o instituție care a jucat un rol de pionierat în industria cenzurii. Centrul Shorenstein a fost condus ani de zile de Joan Donovan, care a devenit cunoscută pentru afirmațiile repetate că laptopul lui Hunter Biden nu era autentic. Centrul Shorenstein a dat naștere și altor două inițiative cheie „anti-dezinformare”: First Draft și Algorithmic Transparency Initiative.
În mod ironic, Nielsen este afiliat unei instituții care a fost ea însăși finanțată de aceleași companii americane de tehnologie pe care el dorește acum ca Europa să le înlocuiască. În perioada de glorie a influenței industriei cenzurii, Centrul Shorenstein a primit fonduri de la Google și Facebook, precum și de la Craig Newmark Philanthropies și Fundația Gates.
La Summitul de la Cambridge privind dezinformarea, profesoara de „IA responsabilă” Gina Neff a legat, de asemenea, apariția ideii de „suveranitate digitală” a UE de a doua alegere a lui Trump, spunând că ideea de independență față de „stiva tehnologică americană” ar fi fost „de neconceput” cu doar optsprezece luni în urmă.
EuroSky și revenirea „păzitorilor”
Cum va arăta o infrastructură digitală europeană independentă? La Summitul de la Cambridge privind dezinformarea, Berjon a îndemnat în repetate rânduri participanții să se alăture EuroSky, versiunea promovată de UE a Bluesky în care este implicat.
Pe parcursul întregii dezbateri, Berjon a cerut participanților să „aloce cincisprezece minute din ziua lor” și să se înscrie la EuroSky, un apel care a fost preluat și de Neff.
Berjon vede adoptarea pe scară largă a EuroSky ca prima etapă dintr-un proces în mai multe etape de înlocuire a companiilor tehnologice americane cu cele europene.
La fel ca Nielsen, el a descris, de asemenea, un viitor în care companiile media de stat, precum BBC, își gestionează propriii algoritmi de social media — restabilind puterea gatekeeper-ilor mass-media tradiționale asupra fluxului de informații.
„Avem nevoie de propria noastră infrastructură. Și întrebarea este: bine, hai să facem infrastructura. Primul lucru la care se gândesc oamenii este: o, o să avem social media gestionate de stat? Asta e cam înfricoșător. Și de asemenea oamenii sunt foarte îngrijorați că va fi, cel puțin, necool. Și există multiple moduri de a o gestiona.
Există multe soluții. Există multe surse de oameni care pot gestiona infrastructura. Există, desigur, statele, și avem modelul radiodifuzorului public ca sistem. Asta nu înseamnă că vei avea neapărat doar, să zicem, motoare de recomandare BBC, moderare de conținut BBC, dar poți gestiona infrastructura și le poți oferi oamenilor multă flexibilitate pe lângă asta. Acesta este un model.”
Berjon a descris în continuare problema furnizorilor de infrastructură digitală „autoritari” care produc o societate „autoritară” — aparent fără ironie, cu doar câteva minute înainte de a sugera utilizarea forței militare pentru a închide platformele tehnologice americane.
„Acum, am avut tendința să uităm că infrastructura este capabilă să stabilească reguli, deoarece, în general, am reglementat infrastructura sau furnizorii astfel încât să nu li se permită să-și stabilească propriile reguli sau doar în cadrul unor parametri foarte stricți.
Dar nu am făcut asta pe internet. Și deci, deoarece infrastructura stabilește reguli, dacă ai furnizori de infrastructură autoritari, ai o societate autoritară care funcționează pe baza acesteia. Și aceasta este problema suveranității. Așadar, din nou, cum rezolvăm asta? Ce facem în privința asta? Ei bine, nu există *altă cale decât să producem și să controlăm propria noastră infrastructură, înlocuind aceste sisteme cu ale noastre.”
Un Mare Firewall sub un alt nume
Ceea ce descriu Berjon, Nielsen și coaliția mai largă pentru „suveranitatea digitală” este, de fapt, un Mare Firewall al Europei — un internet izolat, a cărui infrastructură este controlată de statele europene și de radiodifuzorii publici preferați de acestea, în care gardienii tradiționali recâștigă controlul asupra motoarelor de recomandare, iar fluxul de informații este din nou dirijat prin tipurile de instituții pe care industria cenzurii a reușit să le influențeze de-a lungul istoriei.
În temeiul Legii serviciilor digitale, UE a vizat fără încetare X, platforma cea mai asociată cu revenirea Silicon Valley la libertatea de exprimare. X a devenit prima platformă investigată și amendată în temeiul DSA, societatea civilă revendicând meritul pentru amenda de 140 de milioane de dolari aplicată platformei, care viza independența acesteia față de cercetătorii în domeniul dezinformării și fluxul de venituri din abonamente.
Această agresivitate a UE nu a apărut din senin. Așa cum a raportat anterior Fundația pentru Libertate Online, Statele Unite, sub administrația Biden, au contribuit la elaborarea Legii serviciilor digitale și a regimului de reglementare european mai larg prin intermediul Administrației Comerțului Internațional a SUA, al Biroului Reprezentantului Comercial al SUA și al Consiliului pentru Comerț și Tehnologie SUA-UE. Administrația anterioară a salutat presiunea suplimentară asupra platformelor tehnologice americane ca mijloc de cenzurare a oponenților politici interni, canalizând peste 15 milioane de dolari din banii contribuabililor americani către o rețea de 23 de organizații implicate acum în aplicarea regimului de cenzură al UE.
Noua inițiativă pentru „suveranitatea digitală” europeană este același proiect pe care administrația americană anterioară l-a urmărit prin Legea serviciilor digitale și Codul de bune practici al UE privind dezinformarea, doar că acum este lipsită de orice pretenție de parteneriat cu platformele americane.
Cu pârghiile interne tăiate și Silicon Valley nefiind dispus să intre în joc, adepții industriei cenzurii contemplă deschis ceea ce era de neimaginat acum un an și jumătate: înlocuirea completă a companiilor tehnologice americane — și, dacă reglementarea se dovedește „insuficientă”, susținerea autorităților de reglementare cu ajutorul armatei.
???????? The Europeans have gone insane????????
— Allum Bokhari (@AllumBokhari) May 13, 2026
At a summit in the UK, a French NGO executive discusses the use of *military force* to compel American tech platforms to follow censorship directives.
Moderator: "What do you mean by kinetic methods?"
Speaker: "Using the military. Yeah." pic.twitter.com/bohyEz0817
