Parlamentul European este criticat pentru că ar transforma imunitatea parlamentară dintr-un instrument de protecție democratică într-un scut politic pentru eurodeputații influenți. Cazul eurodeputatei germane Angelika Niebler, acuzată de utilizarea abuzivă a fondurilor europene, a reaprins tensiunile dintre legislativul european și Parchetul European (EPPO), după ce Comisia juridică a Parlamentului a refuzat ridicarea imunității sale. Criticii susțin că europarlamentarii își depășesc atribuțiile și blochează anchete legitime, în timp ce susținătorii deciziei invocă riscul unor dosare motivate politic, scrie Politico
Parlamentul European este pregătit să protejeze marți o eurodeputată germană de rang înalt de o anchetă penală, reaprinzând acuzațiile potrivit cărora europarlamentarii abuzează de imunitatea parlamentară pentru a-i apăra pe ai lor.
Plenul Parlamentului urmează să voteze dacă susține decizia Comisiei pentru afaceri juridice (JURI), care a hotărât pe 2 mai să nu ridice imunitatea Angelikăi Niebler, șefa delegației Uniunii Creștin-Sociale (CSU) din cadrul Partidului Popular European (PPE). Parchetul European (EPPO) și un procuror german au cerut ridicarea imunității lui Niebler în cadrul unei anchete privind presupusa utilizare abuzivă a fondurilor UE.
„Acuzațiile sunt nefondate. Îmi doresc ca faptele să fie clarificate cât mai rapid și complet posibil”, declara Niebler pentru POLITICO la începutul lunii noiembrie, adăugând că „voi sprijini pe deplin această anchetă”.
Disputa privind imunitatea lui Niebler scoate la iveală tensiunile dintre Parlamentul European și procurori, inclusiv EPPO, în privința dreptului de a decide dacă un eurodeputat poate fi anchetat.
Dacă plenul va valida decizia JURI — lucru considerat probabil, având în vedere că Niebler face parte din PPE, cel mai mare grup politic din Parlament — procurorii nu vor putea continua anumite etape ale anchetei, inclusiv audierea sa, percheziționarea locuinței sau trimiterea în fața instanței. Imunitatea parlamentară este o protecție juridică menită să apere eurodeputații de persecuții politice.
Potrivit regulamentului Parlamentului, consultat de POLITICO, Comisia JURI este obligată să ridice imunitatea unui eurodeputat atunci când există o solicitare în acest sens, cu excepția cazurilor care țin de activitatea parlamentară curentă — precum declarațiile și voturile — sau dacă dosarul pare motivat politic.
Însă, în două cazuri recente, activiști pentru transparență și unii eurodeputați au acuzat comisia că a mers mai departe, analizând soliditatea probelor procurorilor pentru a decide dacă ridicarea imunității este justificată și evaluând, în același timp, potențialul prejudiciu de imagine pentru politicianul vizat.
„EPPO ar trebui să aibă posibilitatea să verifice acuzațiile și să desfășoare o anchetă corespunzătoare”, a declarat Martin Schirdewan, copreședinte al grupului The Left. „Este pur și simplu o chestiune elementară de control democratic și transparență.”
Nick Aïossa, director al Transparency International EU, a afirmat: „Eurodeputații delegitimează rapid o garanție democratică esențială prin politizarea evidentă a acesteia.”
„Membrii Comisiei pentru afaceri juridice au decis practic să uzurpe atribuțiile EPPO, desfășurând propria lor investigație și propria evaluare a probelor”, a spus el.
Axel Voss, coordonatorul PPE în cadrul comisiei juridice, a declarat pentru POLITICO că „rolul exact al Comisiei este să identifice acuzațiile formulate pe baze fabricate sau irelevante, cu scopul de a provoca prejudicii politice membrilor Parlamentului European”.
În cazul lui Niebler, Voss a spus că „după o examinare amănunțită a acuzațiilor, audierea persoanei acuzate și discuții extinse, membrii Comisiei au concluzionat, cu o largă majoritate (16:3:3), că este într-adevăr vorba despre un astfel de caz”.
În iunie 2025, președinta Parlamentului European, Roberta Metsola, a declarat că va lua măsuri pentru a-i proteja pe eurodeputați de expunerea publică în timpul anchetelor penale. | Ronald Wittek/EPA
„Procedura și decizia sunt complet conforme cu modul în care JURI a tratat cazuri similare în trecut”, a adăugat Voss.
„Nu suntem o instanță”
Niebler este acuzată de EPPO că și-ar fi folosit asistenții parlamentari drept șoferi pentru deplasările dintre orașul său natal, München, Bruxelles și Strasbourg, precum și pentru întâlniri private sau profesionale fără legătură cu activitatea sa de eurodeputat.
În comentarii acordate publicației Der Spiegel și transmise ulterior către POLITICO, Niebler a declarat că este „fals că am folosit asistenți plătiți de Parlament drept șoferi pentru întâlniri private”.
Un raport al Comisiei JURI privind cazul, consultat de POLITICO, afirmă că lipsa unor acuzații detaliate și momentul formulării plângerii „ridică semne de întrebare privind posibilitatea ca scopul procedurilor să fi fost afectarea reputației Angelikăi Niebler”.
Membrii comisiei juridice susțin că persoana care a formulat acuzația ar fi avut de câștigat mandatul lui Niebler în cazul în care aceasta ar fi fost demisă, ceea ce ar crea riscul unei persecuții politice.
Președintele Comisiei pentru afaceri juridice, eurodeputatul bulgar Ilhan Kyuchyuk, nu a răspuns solicitărilor de comentarii.
În decembrie anul trecut, Comisia JURI a refuzat să ridice imunitatea eurodeputatei socialiste italiene Elisabetta Gualmini în cadrul anchetei Qatargate, argumentând că procurorii belgieni nu au furnizat suficiente probe pentru a justifica investigația. În acel caz, un eurodeputat PPE a afirmat că autoritățile belgiene pot fi „puțin exagerate”. Gualmini a negat orice faptă ilegală.
Cele două cazuri au provocat reacții dure chiar în interiorul Parlamentului.
„Nu suntem o instanță”, a declarat un eurodeputat, sub protecția anonimatului, pentru a putea vorbi despre procedurile confidențiale privind imunitatea. „Nu ar trebui să presupunem că avem ceva de spus despre acuzația în sine, pentru că este treaba autorităților naționale să își facă datoria, iar noi nu ar trebui să blocăm un proces echitabil și o anchetă serioasă.”
„O colaborare proastă”
În iunie 2025, Roberta Metsola a declarat că va lua măsuri pentru a-i proteja pe eurodeputați de expunerea publică în timpul anchetelor penale, după criticile potrivit cărora reputațiile acestora sunt distruse înainte de stabilirea faptelor.
În martie, autoritățile belgiene l-au acuzat în mod eronat pe eurodeputatul Daniel Attard că ar fi primit bani din conturi bancare chinezești în cadrul unei anchete de corupție legate de compania chineză Huawei, după ce l-au confundat cu un om de afaceri care purta același nume.
„Acest lucru subliniază importanța respectării procedurilor legale și a verificării atente a faptelor înainte ca reputațiile oamenilor să fie compromise”, a declarat eurodeputatul.
În Parlament a existat furie și în luna mai, când procurorii belgieni au numit-o pe Giusi Princi drept suspectă în aceeași anchetă și au cerut ridicarea imunității sale, pentru ca apoi să retragă solicitarea câteva ore mai târziu, după ce au realizat că aceasta nici măcar nu era eurodeputat în perioada presupuselor fapte.
Princi a declarat atunci că a fost „șocată că am fost implicată pe baza unor elemente obiectiv inexistente”.
„Comisia este extrem de iritată”, a declarat un alt eurodeputat. „Există o colaborare proastă între Parlamentul European și biroul procurorilor.”
Eurodeputați și oficiali europeni au declarat că Parlamentul ar trebui să reformeze modul în care gestionează cererile de ridicare a imunității, inclusiv politicile privind identificarea publică a eurodeputaților vizați de anchete, tipul de informații furnizate anchetatorilor înainte de ridicarea imunității și criteriile pe baza cărora se decide dacă aceasta trebuie sau nu ridicată.
