Producția de armament din Ucraina se confruntă cu o mulțime de probleme: contracte pe termen scurt, scandaluri legate de achiziționarea de muniție și alte echipamente complexe, achiziții ineficiente de drone, controale de calitate deficitare și supravegherea insuficientă a capacităților producătorilor, reguli de export care nu funcționează, lipsă de fonduri și multe altele, anunță Kiev Independent.
Toate acestea duc, în cele din urmă, la o aprovizionare deficitară a trupelor de pe front.
Nici ministrul demis Mykhailo Fedorov, nici vreun alt „ministru al apărării cu mandat de șase luni” nu s-a apropiat măcar de rezolvarea acestor probleme.
Ca să fim corecți, sarcina este extrem de dificilă.
Pentru a realiza reforme profunde, șeful Ministerului Apărării are nevoie nu doar de idei bune și de un mandat din partea președintelui Volodymyr Zelensky, ci și de capacitatea de a găsi un echilibru delicat între comanda militară, Biroul Prezidențial, membrii parlamentului, Consiliul Național de Securitate și Apărare, asociațiile din domeniul armamentului, partenerii internaționali — și de a respinge anumite grupuri corupte susținute de o puternică presiune mediatică și politică.
În parte din cauza propriilor greșeli, în parte din cauza rezistenței sistemului și în parte pur și simplu din lipsă de timp petrecut în funcție, Fedorov nu a reușit să rezolve toate problemele de lungă durată ale industriei — astfel încât această povară trece acum la succesorul său, Yevhen Khmara.
Khmara preia conducerea Ministerului Apărării într-un moment extrem de tensionat.
Companiile producătoare de armament sunt îngrijorate de întârzierile în încheierea contractelor, trupele așteaptă clarificări cu privire la livrările de muniție, drone și vehicule pentru a doua jumătate a anului, iar transferurile internaționale de arme și tehnologie destinate exportului au fost blocate de un regulament redactat necorespunzător.
Se profilează posibilitatea unui nou val de mobilizare în Rusia — ceea ce înseamnă că sistemul trebuie să funcționeze fără sincope, cu sau fără Fedorov.
Câteva probleme cronice sunt deosebit de evidente. În primul rând, licitațiile publice sunt pe punctul de a deraia.
Trecerea achizițiilor de armament la un sistem bazat pe licitații a fost, probabil, reforma emblematică a Ministerului Apărării anterior în sectorul armamentului, întrucât echipa lui Fedorov a decis să o implementeze la o scară mult mai largă decât se întâmplase vreodată. Cum funcționează?
În prezent, achizițiile se fac cel mai adesea „pe nume” — adică Statul Major General indică o anumită dronă de la un anumit producător care trebuie cumpărată, iar Agenția de Achiziții a Apărării (DPA) încheie contractul pentru aceasta. Această abordare este eficientă din punct de vedere al vitezei, dar creează riscuri de corupție și elimină concurența.
În cadrul sistemului de licitații, comandamentul militar ar furniza doar specificațiile tehnice, în timp ce Ministerul Apărării ar căuta în mod independent contractanți. Măsura avea scopul de a reduce prețurile și de a spori transparența pentru partenerii internaționali, care investesc miliarde de dolari în producția de armament ucrainean.
Se preconiza că Ministerul Apărării va începe încheierea de contracte la scară largă în cadrul sistemului de licitații încă din vară, dar specificațiile tehnice pentru aceste achiziții au întârziat.
Până la jumătatea lunii august, doar o mică parte din specificații fusese efectiv transmisă agenției. Acest lucru a determinat asociațiile să lanseze un avertisment public cu privire la o posibilă întrerupere a aprovizionării cu arme până la sfârșitul anului 2026.
Situația s-a dovedit a fi mai puțin dramatică decât se temeau asociațiile. În realitate, contractarea de armament nu s-a oprit niciodată — nici măcar pentru o săptămână — și continuă până în prezent. Ministerul a continuat să semneze contracte conform vechii proceduri, în timp ce cea nouă nu era încă operațională.
În același timp, o parte din finanțare rămâne în suspans. Babel raportează că Ministerul Apărării funcționează în prezent cu fonduri provenite dintr-un împrumut european, ceea ce înseamnă că partenerii au anumite cerințe de transparență cu privire la modul în care sunt alocate fondurile. Așadar, licitațiile trebuie să demareze cât mai repede posibil, indiferent de situație.
În al doilea rând, chiar dacă dronele domină incontestabil câmpul de luptă și au înlocuit în mare măsură artileria în multe privințe, obuzierele grele rămân în continuare de neînlocuit în numeroase situații de luptă: condiții meteorologice nefavorabile zborului, lovituri asupra trupelor concentrate sau a pozițiilor fortificate, respingerea asalturilor sau a infiltrărilor prin linii de copaci, necesitatea de a lovi rapid o țintă, foc de acoperire și așa mai departe.
Între timp, dronele inamice ajung din ce în ce mai departe. În unele zone, zona de distrugere se extinde deja până la 20 km (aproximativ 12,4 mile), în timp ce un obuz standard de 155 mm ajunge doar la 14 km (8,7 mile).
A devenit clar că artileria trebuie să treacă la obuze cu rază de acțiune mai mare.
În 2026, Fedorov a acordat prioritate absolută obuzelor cu rază lungă de acțiune de peste 30 km (peste 18,6 mile), așa cum a declarat în repetate rânduri în public. Care este riscul în acest caz? Există zeci de tipuri diferite de obuze de 155 mm, de la modelul „scurt” M107 (14-18 km) până la obuze cu rază de acțiune extinsă precum HE ER-BT (35 km) — iar cu cât raza de acțiune a unui obuz este mai mare, cu atât acesta este mai rar pe piața mondială, întrucât încărcăturile propulsive sunt contractate la nivel global cu ani în avans.
Problema contractelor pe termen scurt nu este nouă, iar niciun ministru al apărării nu a reușit să o rezolve.
Aceasta afectează nu doar producătorii de obuze, ci și producătorii oricărei arme complexe cu un ciclu de producție îndelungat, întrucât o producție eficientă necesită în prezent contracte de cel puțin 12-18 luni. Ministerul a anunțat anterior introducerea contractelor pe termen lung, dar, în practică, acestea nu funcționează — producătorii ajung totuși să-și investească propriile profituri în comandarea anticipată a componentelor, fără nicio certitudine că cineva va cumpăra produsul finit.
O lacună similară există și în domeniul evacuării medicale.
Statul a contractat zeci de mii de sisteme robotice terestre (GRS), dar abia a semnat contracte noi pentru vehicule blindate — chiar dacă evacuarea răniților necesită ca ambele să funcționeze în tandem: robotul traversează porțiunea cea mai periculoasă, apoi un vehicul blindat preia rapid soldatul.
În cele din urmă, există efortul eșuat de promovare a exporturilor. Capacitatea producătorilor ucraineni de arme funcționează la abia jumătate din capacitate, așa că firmele din domeniul apărării solicită deschiderea exporturilor de arme, pentru a putea câștiga bani pe piața globală și a-i reinvesti în dezvoltarea produselor și a producției, alături de transferul de tehnologie, astfel încât să poată înființa companii în străinătate, să-și asigure noi parteneriate și să atragă mai multe finanțări occidentale.
Acest lucru este deosebit de urgent, având în vedere lipsa comenzilor de la stat și necesitatea de a dezvolta tehnologia mai repede decât rușii.
Din punct de vedere politic, problema a fost deja soluționată — președintele a precizat clar acum un an că exporturile trebuie deschise.
Însă diversele centre de putere încă nu au ajuns la un acord asupra unui mecanism concret, iar responsabilitatea efectivă rămâne neclară: Ministerul Apărării, Ministerul Economiei, Consiliul Național de Securitate și Apărare sau consilieri strategici individuali din cadrul Biroului Prezidențial, cu competențe neclare.
Regulile s-au schimbat de cel puțin două ori de atunci, iar niciuna dintre versiuni nu a funcționat corespunzător, în timp ce nișa Ucrainei pe piața mondială este preluată treptat de companiile occidentale.
Un exemplu elocvent îl constituie fabrica „Ukrspecsystems” din Marea Britanie, a cărei deschidere a fost anunțată la nivelul unei delegații internaționale și al ambasadorului — toată lumea presupune că este funcțională —, dar care încă nu își poate începe activitatea deoarece nu a obținut permisiunea pentru transferul de tehnologie.
Toate problemele menționate mai sus pot fi rezumate într-o singură frază: absența unei strategii de stat pentru complexul industrial de apărare.
În starea actuală a lucrurilor, nu există claritate instituțională în Ucraina cu privire la cine anume ar trebui să se ocupe de problemele cronice din producția de armament și să promoveze rezolvarea acestora la toate nivelurile guvernamentale.
