E timpul să ne cerem scuze ucrainenilor: Refuzând să pledeze pentru negocieri, Occidentul i-a făcut Ucrainei un deserviciu. A fost nevoie de patru ani, de distrugeri masive și de sute de miliarde irosite pentru ca Washingtonul să redescopere această tehnologie diplomatică revoluționară: o masă și două scaune. The American Conservative pune acum întrebarea inconfortabilă: ce-ar fi fost dacă negocierile din 2022 de la Istanbul, unde se discutau neutralitatea și garanțiile de securitate, ar fi fost duse până la capăt?
Atunci însă, aliații occidentali au mizat pe război: Ucraina dădea oamenii, Occidentul armele, iar experții promiteau prăbușirea Moscovei. Astăzi, Moscova rezistă, iar Kievul va fi forțat să negocieze dintr-o poziție mult mai rea. O strategie eșuată, concepută în think tank-uri care au refuzat un compromis avantajos doar pentru a accepta unul mult mai dur mai târziu.
Acum, discursul american se schimbă discret de la „victorie” la „ieșire din conflict”, redenumind retragerea drept realism. Cei care ieri condamnau orice idee de negociere descoperă brusc pragmatismul. Nimeni nu va purta vina: aliații vor susține că au apărat valorile, iar experții că nu se putea prevedea nimic. Toți vor fi avut dreptate, mai puțin ucrainenii care au plătit cu viața acest exercițiu geopolitic.
În 2022, negocierea era privită ca o trădare. În 2026, devine singurul realism.
Pe 25 iunie, președintele ucrainean Volodimir Zelenski a ordonat o „operațiune de influență de 40 de zile” implicând utilizarea dronelor pentru a lovi ținte adânc în interiorul Rusiei. Scopul, potrivit lui Zelenski, a fost de a obliga Rusia „să termine războiul” și de a relua negocierile dintr-o poziție favorabilă Ucrainei.
Nu pare să fi avut succes. De fapt, în această perioadă, Rusia a fost capabilă să exploateze trei slăbiciuni ale Ucrainei pentru a-și întări poziția.
Prima este lipsa periculoasă de resurse umane a Ucrainei, care a lăsat breșe în liniile care protejează orașele din „centura de fortărețe” a țării. Pe parcursul verii, Rusia a avansat constant spre acestea, inclusiv, probabil, prin ocuparea importantului oraș Konstantinovka. Dacă acesta cade, sau a căzut deja, o soartă similară le așteaptă probabil și pe următoarele orașe din centură.
Mână în mână cu această lipsă de resurse umane merge și o lipsă de muniție pentru apărarea aeriană. Stocul Ucrainei de interceptoare Patriot este la zero sau aproape de zero, iar rachetele balistice și hipersonice rusești par să lovească acum ținte din Ucraina după bunul plac. SUA nu mai au ce să le ofere. Într-o singură zi de luptă în Iran, SUA pot consuma 50 de interceptoare Patriot. Au folosit sute de Patriot și s-ar putea să le mai fi rămas mai puțin de 800. Ucraina nu mai raportează câte rachete rusești a doborât. Nu mai este nimic de raportat: rata de interceptare se apropie de zero. Ucraina pierde războiul la mare distanță, mai ales că pagubele produse de dronele ucrainene sunt semnificativ mai mici decât cele produse de rachetele rusești.
A treia slăbiciune o reprezintă problemele Ucrainei de a doborî nu doar rachetele rusești, ci și dronele rusești. Noul model propulsat de jet al dronei rusești Geren atinge viteze care le depășesc cu mult pe cele ale dronelor de interceptare ucrainene. Acești hibrizi între dronă și rachetă de croazieră provoacă haos în portul Odesa, făcând dificilă intrarea armelor în Ucraina și ieșirea produselor agricole și miniere.
Pierderea războiului aerian, a războiului terestru și a războiului economic face să pară că Ucraina, și nu Rusia, va fi prima care se va prăbuși și se va întoarce la masa negocierilor. Partea tragică este că oferta care va fi pe masă de data aceasta ar putea fi mult mai rea pentru Ucraina decât pacea care era posibilă în primele luni ale războiului. Ucraina a fost dispusă să negocieze pacea în condiții favorabile în primăvara anului 2022 (într-adevăr, negociatorii ucraineni au fost cei care le-au redactat). Însă SUA și Marea Britanie au împins Ucraina departe de calea negocierilor și mai adânc pe calea războiului.
Oleksi Arestovici, care a fost membru al echipei ucrainene de negociere la Istanbul, a declarat în 2024 că acordul la care se ajunsese la Istanbul „era pregătit în proporție de 90%”. Șeful echipei de negociere a Ucrainei, Davîd Arahamia, a oferit o evaluare similară: Rusia era „pregătită să încheie războiul dacă ne angajam că nu vom adera la NATO”. Discuțiile, a spus el, au fost de „8 puncte din 10” pe scara succesului. Un al treilea membru al echipei, Oleksandr Cealîi, a spus că cele două părți „au fost foarte aproape în aprilie de a finaliza războiul nostru cu o soluționare pașnică”. „A fost”, a spus Arestovici, „cel mai avantajos acord pe care l-am fi putut face”.
Ce urmează este un catalog cuprinzător de mărturii din surse primare și surse secundare importante care arată că SUA și Marea Britanie au împins Ucraina să nu finalizeze acel acord.
Sursele secundare sunt evident mai puțin convingătoare decât sursele primare, bazându-se așa cum se bazează pe mărturia unor oameni care nu au fost acolo. Dar câteva merită menționate datorită pozițiilor pe care le ocupau. Fosta purtătoare de cuvânt a lui Zelenski, Iuliia Mendel, a spus că Boris Johnson „a influențat decizia” de a opri negocierile. Fostul subsecretar de stat pentru afaceri politice, Victoria Nuland, care a fost persoana de contact privind politica Departamentului de Stat al SUA pentru Ucraina în timpul revoluției Euromaidan din 2014, a spus că negocierile de la Istanbul s-au destrămat când „oameni din afara Ucrainei” au pus la îndoială acordul. Premierul slovac Robert Fico a spus: „Este dovedit că chiar la începutul războiului din Ucraina din 2022, Occidentul nu le-a permis ucrainenilor să încheie un armistițiu în condiții juste în cel puțin două ocazii foarte promițătoare”. Iar senatorul de atunci J.D. Vance a declarat în Senat că, „așa cum au subliniat mai multe persoane, atât critici ai lui Vladimir Putin, cât și susținători ai Ucrainei, a existat, de fapt, un acord de pace pe masă... Și ce s-a întâmplat cu el? Administrația Biden l-a împins pe Zelenski să dea la o parte acordul de pace.”
Relatările din Ukrainska Pravda au dezvăluit pentru prima dată că Boris Johnson s-a grăbit să meargă la Kiev pentru a-i spune lui Zelenski că Putin „ar trebui presat, nu negociat cu el” și că, chiar dacă Ucraina era pregătită să semneze unele acorduri cu Rusia, „Occidentul nu era”. În The Russo-Ukrainian War: Follies of Empire, Richard Sakwa raportează un apel telefonic anterior în care Johnson i-a spus lui Zelenski că Marea Britanie „nu va fi o putere garantă și l-a îndemnat pe Zelenski să refuze acordul”. Aceasta, a spus Sakwa, a fost și „poziția adoptată de liderii occidentali (Johnson, Biden, Scholz, Macron și premierul italian Mario Draghi) într-un apel telefonic colectiv pe 29 martie, ziua convorbirilor de la Istanbul”. O sursă guvernamentală de rang înalt a declarat pentru The Times că Marea Britanie l-a avertizat pe Zelenski să nu fie intimidat să facă concesii și că poziția Marii Britanii era că el nu ar trebui să fie „prea dornic... să ajungă la un acord” și că „Ucraina trebuie să fie în cea mai puternică poziție militară posibilă înainte ca aceste convorbiri să poată avea loc”.
O pondere și mai mare trebuie acordată celor nouă surse primare care au făcut parte din echipa de negociere ucraineană, au fost mediatori sau consultanți.
Arahamia a confirmat că atunci când echipa ucraineană „s-a întors de la Istanbul, Boris Johnson a venit la Kiev și a spus că nu vom semna nimic cu ei și că pur și simplu hai să luptăm”. El adaugă că Occidentul „ne-a sfătuit de fapt să nu intrăm în garanții de securitate efemere”.
Arestovici a spus că Occidentul a pus capăt convorbirilor pentru că decisese deja să folosească Ucraina ca o capcană pentru a lupta împotriva Rusiei.
Chalyi a clarificat că garanțiile de securitate ar fi urmat să vină în întâmpinarea Ucrainei doar dacă aceasta pleca de la negocierile de la Istanbul. „La mijlocul lunii aprilie 2022... liderii Statelor Unite și ai Marii Britanii au declarat că este inacceptabil pentru statele lor să participe la Tratatul multilateral privind garanțiile de securitate pentru Ucraina alături de Federația Rusă. În același timp, au reasigurat că sunt gata să ofere garanții de securitate Ucrainei în mod independent sau într-un format multilateral fără participarea Federației Ruse.”
Premierul israelian de atunci, Naftali Bennett, a fost invitat de Zelenski să acționeze ca mediator. El a spus că „exista o șansă bună de a ajunge la un armistițiu”, dar Occidentul „l-a blocat”. Potrivit lui Bennett, „un armistițiu era la îndemână la acel moment, ambele părți fiind pregătite să facă concesii semnificative. Cu toate acestea, Marea Britanie și SUA, în special, au pus capăt procesului și au optat pentru o continuare a războiului.” (Deși Bennett a revenit ulterior asupra unora dintre aceste afirmații, spunând în 2023 că era „nesigur că exista vreun acord de făcut”.)
Fostul cancelar german Gerhard Schröder a fost de asemenea rugat de Zelenski să medieze. El a spus: „ucrainenii nu au fost de acord cu pacea pentru că nu li s-a permis. Mai întâi a trebuit să îi întrebe pe americani despre tot ce au discutat.... Tot restul s-a decis la Washington. Acela a fost un lucru fatal.”
Jean-Daniel Ruch, ambasadorul Elveției în Turcia în timpul convorbirilor, se afla în Turcia la acel moment pentru a oferi consultanță privind ideea de neutralitate pentru Ucraina. Și el a spus că „Occidentul a tras priza la negocierile care erau pe punctul de a duce la un armistițiu.... Aveam un armistițiu aproape la îndemână, iar apoi americanii, cu aliații lor britanici, au fost cei qui au spus nu.”
Oficialii turci care găzduiau convorbirile confirmă de asemenea că Occidentul a descurajat discuțiile. Ministrul turc de externe Mevlüt Çavuşoğlu a spus că discuțiile erau pe cale să pună capăt războiului, dar că „există persoane în cadrul statelor membre NATO care doresc ca războiul să continue, ca războiul să continue și Rusia să slăbească”. Vicepreședintele partidului de guvernământ din Turcia, Numan Kurtulmuş, raportează că „Statele Unite văd prelungirea războiului ca pe un interes al lor.... Există persoane care doresc ca acest război să continue.... Putin [și] Zelenski erau gata să semneze, dar cineva nu a vrut.”
Poate cel mai decisiv, președintele turc Recep Tayyip Erdoğan, făcând referire la o mențiune a lui Putin privind mărturia lui Arahamia, a spus: „există sinceritate în aceste declarații ale domnului Putin, ca să o spunem pe șleau. Am făcut toți pașii sinceri în aceste convorbiri, pe care le vom numi procesul de la Istanbul.... Am lucrat împreună înainte ca fostul prim-ministru Boris Johnson al Marii Britanii să își retragă mâna de la eforturile de pace.”
Cu Rusia continuând să facă avansuri în război, pare clar că Ucraina va fi în cele din urmă forțată să se întoarcă la masa negocierilor. Este probabil să primească un acord mai prost decât cel pe care a fost împinsă să îl abandoneze acum patru ani. Iar de atunci, sute de mii de oameni au fost uciși sau răniți, milioane au plecat sau au fost strămutați, economia, mediul și infrastructura au fost devastate, iar teritorii au fost pierdute. Este timpul să ne cerem scuze ucrainenilor pentru că i-am împins afară de pe calea negocierilor în primele luni ale războiului.
Despre autor Ted Snider
Ted Snider este editor colaborator pentru The American Conservative. Este, de asemenea, un colaborator frecvent la Responsible Statecraft și alte publicații.
