Într-o amplă analiză dedicată situației politice din România publicația britanică Financial Times descrie confruntarea dintre liderul AUR, George Simion, și președintele României, Nicușor Dan, drept simbolul unei bătălii mai largi care se desfășoară în întreaga Europă. Cotidianul consideră că România, cândva prezentată ca una dintre marile reușite ale extinderii Uniunii Europene, a devenit astăzi un exemplu relevant al ascensiunii populismului și al dificultăților întâmpinate de forțele politice tradiționale în încercarea de a-i face față.
Cândva un model al unei Uniuni Europene extinse, România a devenit o pildă a populismului - și a modului în care acesta poate fi abordat
George Simion, liderul cu limbaj ascuțit și costum impecabil al naționaliștilor din România, își alege cuvintele cu grijă - sau cel puțin așa face în aceste zile. În doar câțiva ani, fostul huligan de fotbal a trecut de la marginea extremei drepte la statutul de pretendent serios la putere. Partidul său, care pune „România pe primul loc”, se află la 37% în sondajele de opinie - mai sus decât oricare alt partid populist naționalist din Europa.
În spiritul ultimului mare impresar al mișcării MAGA, Donald Trump, Simion este cunoscut pentru limbajul său incendiar. În campania electorală prezidențială de anul trecut, el l-a numit „autist” pe adversarul său, retrasul Nicușor Dan. (Dan a câștigat ulterior alegerile). Însă acum, luptătorul de stradă de pe rețelele sociale joacă rolul omului de stat care își așteaptă rândul. Mustrându-și marea obsesie, Uniunea Europeană, el adoptă un ton sobru și plângăreț în timp ce vorbește în biroul său uriaș din București. Doar ocazional își pierde cumpătul. La un moment dat, nu se poate abține: scopul său, spune el, este să împiedice UE să devină „o Uniune Sovietică”.
Alături de Simion se află un profesor de sociologie cu părul cărunțil, Dan Dungaciu, care s-a alăturat cercului său intim anul trecut ca consilier pentru afaceri externe, probabil pentru a adăuga greutate imaginii bătăioase a lui Simion. O echipă de filmare începe să înregistreze în timp ce Simion își prezintă viziunea naționalistă: România trebuie să se afirme într-o lume incertă. „Suntem a șasea țară ca mărime din Uniunea Europeană și nu avem o voce”, spune el.
Biroul lui Simion se află în clădirea gigantică a parlamentului, o construcție în stilul unui tort de nuntă comandată de fostul dictator comunist Nicolae Ceaușescu ca o „Casă a Poporului” de inspirație nord-coreeană. Pereții sunt acoperiți cu portrete ale unor eroi războinici din perioada medievală târzie, care au luptat în prima linie a creștinătății împotriva turcilor otomani - motive care se potrivesc cu mesajul de bază al lui Simion. Cultura României, spune el, este atacată. „Suntem atașați de valorile iudeo-creștine occidentale”, afirmă el. „Acestea sunt amenințate chiar acum în Europa și în Statele Unite. Ne simțim ca o filială europeană a mișcării MAGA.”
Eurofilii de pe întreg continentul privesc consternați. Abia au terminat de sărbătorit înfrângerea electorală din aprilie a lui Viktor Orbán, fostul prim-ministru eurosceptic al Ungariei. În cei 16 ani de mandat, Orbán devenise un naș al naționalismului populist în America și în alte părți ale Europei, în special prin blocarea legislației care necesita aprobarea tuturor membrilor UE. Acum, o nouă furtună anti-UE se adună într-un alt stat membru din est.
Pentru moment, Simion are tot elanul de partea sa. Partidul său, Alianța pentru Unirea Românilor (AUR), a avut o ascensiune vertiginoasă de când a intrat pentru prima dată în parlament, în 2020. Simion l-a cofondat cu un an înainte, pe o platformă bazată pe credința ortodoxă, familie și libertate — în special libertatea față de deciziile de la Bruxelles. Pe atunci, el era doar una dintre figurile de extremă dreaptă care se luptau pentru lumina reflectoarelor. Printre aliații săi se numărau extremiști care se lăsau antrenați în evaluări revizioniste ale liderilor fasciști din anii 1930.
Urmând o cale bine bătătorită de populiștii europeni, Simion își mută acum atenția spre exploatarea unor nemulțumiri economice mai largi. Este un teren fertil. Fără îndoială, democrația din România se află într-un punct critic. Cele două partide din sistem, Liberalii și Socialiștii, care au alternat cu satisfacție la putere de la revoluția anticomunistă din 1989, aproape că au pierdut încrederea publicului după nenumărate scandaluri de corupție. Anul trecut, au lăsat deoparte divergențele și și-au unit forțele în cadrul unei coaliții de tip cordon sanitar pentru a ține extrema dreaptă departe de putere. Însă în luna mai, Socialiștii au rupt rândurile și au votat alături de AUR-ul lui Simion pentru a demite guvernul în funcție, care devenise tot mai nepopular după tăierile bugetare introduse pentru a reduce un deficit în creștere.
Cum următoarele alegeri nu sunt programate până în 2028, președintele pro-European Nicușor Dan a nominalizat la începutul lunii iunie un tehnocrat independent, un membru al Parlamentului European, ca prim-ministru pentru a conduce un guvern de specialiști. A fost o încercare de a liniști piețele cu privire la angajamentul României față de prudența financiară. În tot acest timp, Simion, în vârstă de 39 de ani, privește și așteaptă. „Lumea așa cum o știm este amenințată pentru prima dată în ultimii 35 de ani”, îmi spune el. „Lucrurile se schimbă.” Un lucru pe care l-a învățat din înfrângerea sa electorală din 2025, spune el, este „să transmită mai multă calm într-o perioadă în care toată lumea se panichează și se grăbește”.
Dacă există vreo consolare pentru UE, aceasta este că singurul om din țară care nici nu se panichează, nici nu se grăbește este rivalul lui Simion, președintele Dan, un matematician tenace și lipsit de ostentație care și-a câștigat faima mai întâi ca activist ce s-a luptat cu dezvoltatorii imobiliari lipsiți de scrupule, iar apoi ca primar al Bucureștiului. Candidând ca independent, el l-a învins la limită pe Simion în al doilea tur al alegerilor din 2025, obținând peste 53% din voturi, și este greu de imaginat un contrast mai mare de stil. Dan crede în rezolvarea problemelor în mod silențios și metodic. Calmul său îi înfurie pe susținătorii săi, care își doresc un lider pătimaș care să se bată cu Simion. Dan argumentează că, în cele din urmă, realizările sale din mandat vor conta mai mult decât retorica. În era TikTok, aceasta pare o abordare învechită. Pe tot continentul, centrul politic se prăbușește. România este un caz-test privind modul în care trebuie să se răspundă. Dacă strategia de echilibru a lui Dan eșuează și, după alegeri anticipate, Simion devine prim-ministru, atunci UE va avea potențial cel mai bătăios membru eurosceptic de până acum. Cândva un model al unei UE extinse, România a devenit o pildă a populismului — și a modului în care acesta poate fi abordat.
La fel ca tatăl său înaintea lui, Simion a crescut privind spre vest pentru inspirație, doar pentru a fi dezamăgit de ceea ce a găsit. „A fost foarte greu de acceptat că lumea occidentală din care doream să facem parte s-a schimbat”, îmi spune el, „că nu era lumea pe care ne-am imaginat-o.” El aduce rapid o precizare pentru a preîntâmpina o acuzație care l-a urmărit în ultimii ani, aceea că, criticând UE, face jocurile Rusiei. El insistă că nu este un „fan al lumii ruse”.
Faptul că Simion simte nevoia de a face o astfel de precizare reflectă modul în care și-a afectat reputația în mare parte din UE prin opoziția sa față de sprijinul acordat Ucrainei și față de sancțiunile aplicate petrolului și gazelor rusești. În prezent, el are interdicție de intrare atât în Ucraina, cât și în Moldova, micul vecin al României de la nord-est, situat între România și Ucraina. Este, de asemenea, o mișcare politică prudentă. Românii au o istorie nefericită de conviețuire în umbra Moscovei, mai ales după 1945. „Dacă spui cu voce tare că există lucruri rele care ne afectează economia, cum ar fi «Green Deal» [programul UE de reducere a emisiilor] sau că vrem să ne păstrăm valorile creștine, credința creștină, ei vor să te eticheteze ca fiind pro-rus”, se lamentează Simion.
Simion este ceea ce se numește tot mai des în cercurile de dreapta un „suveranist”. Românii, spune el, trebuie să fie liberi să își ia propriile decizii, de la finanțe și agricultură până la sănătate. Ultima dintre acestea a devenit o obsesie pentru AUR în timpul pandemiei de Covid-19, când partidul a îmbrățișat mișcarea antivaccinistă. Există o percepție populară în România că Bruxelles-ul o tratează ca pe un membru de rangul doi. Simion are grijă să sublinieze că părăsirea UE „ar fi cel mai rău lucru care i s-ar putea întâmpla României”, dar crede că românii resimt ceea ce ei percep ca fiind un amestec în treburile interne.
Principalul vinovat de acest amestec, în viziunea lui Simion, este președintele francez Emmanuel Macron, pe care îl acuză că a făcut mai mult pentru a submina democrația din România decât Rusia. Simion face aluzie la dramele electorale din 2024, când Curtea Constituțională din România a anulat brusc al doilea tur al alegerilor prezidențiale cu două zile înainte de vot. Autoritățile române susținuseră că un „stat străin” (interpretat pe scară largă ca fiind Rusia) finanțase o campanie pe rețelele sociale pentru favoritul scrutinului, ultranaționalistul Călin Georgescu. Faptul că Georgescu încălcase regulile de finanțare a campaniei și că boții rusești îi sporeau sprijinul părea incontestabil. Însă argumentele pentru anularea votului au fost mult mai puțin clare. Mulți au văzut în acest gest o încercare stângace, susținută de UE, de a-l împiedica pe Georgescu să preia funcția.
În cercurile liberale încă mai există disperare din cauza acestei povești. „Georgescu este un nesăbuit”, spune Theodor Paleologu, istoric și fost ministru al culturii. „A fost cel mai nebun, cel mai absurd candidat. Într-o țară normală nu ar fi trebuit să i se permită să candideze. Dar anularea alegerilor a fost un dezastru. Contribuie la delegitimarea democrației.”
Pentru MAGA și adepții săi, votul anulat a fost o mană cerească, salutat ca un semn al ipocriziei liberale. Vicepreședintele SUA, JD Vance, a ținut prelegeri elitelor europene pe această temă la Conferința de Securitate de la München din februarie 2025. Simion și adepții săi au profitat de ocazie pentru a o folosi ca dovadă a intoleranței sistemului — mai ales că guvernul nu a publicat nici până acum raportul promis cu privire la această afacere.
„Există dovezi privind o ingerință rusească în alegeri? În opinia noastră, nu a existat niciuna”, spune Simion. În schimb, el susține că Macron a făcut tot posibilul pentru a-l bloca pe Georgescu și a-l susține pe Dan. „Se pare că am avut o ingerință franceză. Au existat declarații din partea lui Macron care susțineau candidați... [și] rapoarte despre modul în care rețelele sociale au fost manipulate din Franța.” România, spune Simion, are „o mare, mare problemă cu starea democrației noastre și cu transparența”.
Oana Popescu-Zamfir, fost secretar de stat pentru afaceri europene, oftează când o întreb despre valul suveranist. „Acest lucru se pregătea de mult timp”, spune ea când ne întâlnim în martie pe un bulevard plin de verdeață din București, într-un restaurant spaniol la modă. „A existat o zonă oarbă”, spune ea, criticând elitele europene — și românești — pentru că nu au reușit să înțeleagă moștenirea dezechilibrată a globalizării. „Am ratat ascensiunea mișcării suveraniste care pledează pentru o mai mică aliniere la UE, mai multă autonomie și mai multă indulgență față de Rusia și China.”
„Noi, în România, am avut un consens covârșitor pentru aderarea la UE. Să fii anti-UE, în sensul Brexit-ului, nu prinde aici. Dar să critici UE pentru că ne-ar trata necorespunzător, asta este foarte popular. Narațiunea este că noi suntem o piață, iar ei ne iau resursele.”
În primul deceniu al secolului XXI, o narațiune inspiratoare a prins rădăcini în sud-estul Europei. Era o poveste despre speranță reaprinsă, despre visuri împlinite, despre prosperitate și deschidere în plină ascensiune. România anilor 1990 întruchipase tot ce era mai sumbru în moștenirea blocului sovietic, dar reușise cumva să depășească acel trecut cenușiu și să prospere.
România a ieșit din comunism în genunchi. Este greu de redat cât de demoralizat era acest loc când am sosit acolo ca corespondent în ianuarie 1990, la doar 10 zile după procesul-spectacol și execuția dictatorului Nicolae Ceaușescu. Pe rafturile magazinelor se aflau doar borcane cu murături de nedescris. Cozile se formau la zvonul unei livrări de hârtie igienică — sau pâine. Șoferii păreau să încerce mereu să își clătească din gură gustul mizerabil de benzină; sifonarea cu furtunul era o sursă principală de combustibil. Ceaușescu fusese obsedat să elimine până la ultimul leu din datorie.
Pe străzile din București se simțea un iz al fascismului din anii 1930. O clică de comuniști reformiști preluase puterea în haosul unei revolte populare. Când s-au confruntat cu protestatarii din opoziție, de trei ori au adus mineri înarmați cu bâte și bare de fier. Am privit cea mai rea dintre aceste dezlănțuiri, în iunie 1990, când aceștia vânau studenți și presupuși „intelectuali”. Un miner gâfâind a luat o pauză de la bătăi pentru a-mi explica că victima sa plină de sânge era un spion străin.
Cu atât mai remarcabil a fost faptul că doar un deceniu și jumătate mai târziu, țara a lăsat în urmă această moștenire sumbră. În 2004 și 2007, România s-a alăturat mai întâi NATO și apoi UE — beneficiind de o interpretare generoasă a regulilor în cazul celei din urmă. A urmat una dintre cele mai mari transformări din istorie. PIB-ul României a crescut de patru ori de la discuțiile de aderare la UE. Milioane de români s-au mutat în Europa Occidentală pentru a munci. Bucureștiul și alte orașe mari au înflorit de pe urma banilor trimiși în țară și a investițiilor și fondurilor UE.
Dar istoria nu evoluează în linie dreaptă. România întruchipează acum o poveste europeană diferită. Mircea Geoană, fost secretar general adjunct al NATO și fost ministru de externe, care a ajutat la negocierea aderării României la UE, avertizează cu privire la un „cocktail Molotov de frustrare” în țara sa. În ciuda „uneia dintre cele mai remarcabile recuperări” din istoria recentă, argumentează el, 80% din noua bogăție a mers către orașele mari, iar orașele mici și satele au fost lăsate în urmă.
„Există multă frustrare mocnită, sub radar, care poate fi mobilizată”, spune Geoană. „Există sentimentul că nu avem un cuvânt de spus în UE. Aceasta este o chestiune de mândrie și demnitate.” Situația este complicată de furia provocată de corupția și incompetența Socialiștilor și Liberalilor, și de suspiciunea micilor întreprinzători că multinaționalele își exportă toate profiturile. „Un tsunami poate veni oricând.”
Se poate spune că tsunamiul a lovit deja, odată cu impactul exploziv al candidaturii lui Georgescu de acum 18 luni. Platforma sa în alegerile prezidențiale din 2024 a fost un amestec de teme MAGA tradiționale, combinate cu poziții pro-Putin, teorii pseudo-științifice în stilul lui Robert F. Kennedy, o invocare mistică a ortodoxiei și o admirație pentru foștii lideri fasciști ai României. Acest ghiveci l-a propulsat spre victorie în primul tur, iar Georgescu se afla în pole-position atunci când al doilea tur de scrutin a fost anulat.
Exclus de la participarea la reluarea alegerilor din 2025, Georgescu este acum judecat pentru promovarea propagandei fasciste în discursurile sale. Cazul scoate la iveală o tendință în politica naționalistă din România care este extremă chiar și după standardele extremei drepte europene — și una care continuă să atârne greu asupra reputației partidului AUR al lui Simion, în timp ce acesta caută voturi dinspre centrul politic.
Astfel de sentimente toxice au mocnit încă de la revoluția din 1989. În ultimele două decenii de regim comunist, Ceaușescu a alimentat naționalismul în timp ce urmărea un anumit grad de independență față de Moscova. Însă abia după răsturnarea sa, nostalgia pentru liderii fasciști din anii 1930 și 1940 a putut fi exprimată public. Printre zecile de ziare lansate după revoluție, multe fiind doar niște broșuri obscure, s-a numărat România Mare. Fondatorii săi au încercat să reabiliteze reputația mareșalului Ion Antonescu, dictatorul pro-nazist de la începutul anilor 1940, și a lui Corneliu Codreanu, liderul Legiunii Arhanghelului Mihail, cunoscută sub numele de „Garda de Fier”, care a masacrat mii de evrei.
Georgescu a încurajat deschis un astfel de revizionism. Simion a fost, de asemenea, acuzat în trecut că folosește un limbaj și imagini menite să evoce amintirea lui Codreanu. În ultimii ani, însă, el a condamnat public pogromurile din România și pe autorii acestora, după cum îmi amintește tăios. El a interzis liderilor partidului său să facă declarații revizioniste.
„Faptul că nu sunt de acord 100% cu declarațiile de admirație față de criminalii de război este o certitudine”, adaugă Simion. Cu toate acestea, el refuză în continuare să rupă legătura partidului său cu Georgescu, care nu este membru. Georgescu este, spune el, „târât într-un iad judiciar”, fiind persecutat de un „stat paralel”. „Omul a câștigat alegerile prezidențiale și alegerile au fost anulate”, adaugă Simion. „Până când vom avea dovezi concrete [de fapte penale], trebuie să rămânem alături de Georgescu, nu ca persoană, ci ca principiu al democrației.”
Popescu-Zamfir este îngrozită de această cultură revizionistă, dar avertizează împotriva stigmatizării tuturor susținătorilor AUR din această cauză. „Există un nucleu ideologic care este serios în privința memoriei Gărzii de Fier, dar este o minoritate. Nu toate mișcările de dreapta sunt de extremă dreaptă. În România nu este vorba doar despre izolaționism sau xenofobie. Este ideea că ar trebui să ne protejăm interesele, la fel ca America First. Asta nu înseamnă că ești pro-rus sau anti-rus. Mai degrabă pui România pe primul loc în tot ceea ce faci.”
L-am intervievat prima dată pe Dan în iunie anul trecut, în palatul prezidențial Cotroceni, în atmosfera de după victoria sa. Mesajul său de atunci era că seriozitatea va readuce finanțele României pe o traiectorie stabilă și îi va ține la distanță pe populiști. Susținătorii lui Dan argumentau că stilul său contemplativ era exact ceea ce era necesar într-o epocă de spectacol politic. De atunci, susținătorii săi au început să se îngrijoreze că el nu este echipat temperamental pentru disputele acestei ere digitale.
Când îl întreb, într-un al doilea interviu la sfârșitul lunii martie, cum rezistă stilul său „fără strigăte”, Dan râde și începe o poveste amintindu-și cât de nepopular a fost inițial în rolul său anterior de primar al Bucureștiului. „Când am ajuns la Primărie în 2020, existau o mulțime de probleme structurale”, spune el. „Era o lipsă de bani. Oamenii din administrație nu vorbeau între ei; doar își trimiteau hârtii unii altora, pentru a nu-și asuma niciun risc. Mi-a luat timp să fac câțiva pași fundamentali. Oamenii nu vedeau nicio schimbare. Ei foloseau vechea zicală românească «Pălăria este prea mare pentru capul lui». «Este un activist bun», spuneau ei, «dar ca primar este un tip bleg. Treaba e prea mare pentru el».”
Dan se oprește pentru una dintre pauzele sale caracteristice înainte de a-și aminti cum a reformat Bucureștiul, pas cu pas, abordând bugetul dezechilibrat al orașului, sistemul de termoficare învechit și urbanismul nereglementat. „A fost nevoie de timp pentru ca oamenii să își dea seama că, pentru a rezolva problema căldurii din oraș, trebuie să te pregătești, trebuie să stabilizezi finanțele.”
Acum, la un an de la preluarea președinției, oamenii se întreabă din nou dacă este la înălțimea funcției sale. El are același răspuns: schimbarea necesită timp. „Suntem o societate emoțională. Oamenii întreabă: «De ce nu s-a întâmplat nimic în privința corupției? De ce nu s-a întâmplat nimic în privința companiilor de stat?» Este greu de explicat. Este nevoie de timp pentru a schimba modul de funcționare. Așa că, dacă întrebați oamenii obișnuiți, aceștia vor spune că au avut mari așteptări și că nu le îndeplinesc. Dar sunt mai bun la asta decât acum cinci ani. Am mult mai multă încredere în mine decât atunci.”
Într-o epocă a politicii zgomotoase, bărbatul de 56 de ani rămâne fidel strategiei sale. Până la urmă, aceasta i-a fost de folos în trecut. Paleologu, istoricul, îl cunoștea din anii 1990, când erau la aceeași școală din Paris. Dan era atunci un tânăr matematician celebru. „Era foarte perseverent încă de pe atunci și avea un puternic spirit civic”, spune Paleologu, amintindu-și de zelul lui Dan pentru organizarea de seminare politice. „Are o mare capacitate de a ignora ceea ce se întâmplă în jurul lui. Este foarte răbdător; aceasta este una dintre marile sale virtuți. Este imposibil să-l superi. Este un alergător de cursă lungă. Filosofia lui este să aștepte și să vadă. Există o vorbă românească potrivit căreia ce nu aduce anul, aduce ceasul: poți aștepta un an și apoi totul se schimbă. Îi place să aștepte ca ceilalți să greșească.”
Aceste calități i-au adus lui Dan recunoaștere atunci când s-a confruntat cu dezvoltatorii imobiliari fără scrupule din București. Capitala fusese, în secolul al XIX-lea, supranumită Parisul Estului. Dar în timpul comunismului, vechile palate și vile au căzut în paragină. În perioada de tranziție post-comunistă, acestea au devenit ținte de demolare pentru oamenii de afaceri care încercau să își folosească „conexiunile” din consiliul municipal pentru a obține aprobări pentru centre comerciale. Dan a primit laude pentru blocarea unor astfel de contracte dubioase.
Edmond Niculușcă, un designer, a lucrat cu Dan când acesta era activist și apoi din nou ca primar. El își amintește cu admirație una dintre victoriile lui Dan în salvarea Palatului Știrbei din secolul al XIX-lea, de pe Calea Victoriei. „A fost total dedicat ca primar”, spune Niculușcă. „Nimeni nu-i putea distrage atenția. Nu s-a implicat în grupuri de interese. Se vedea că este foarte cinstit. Frustrarea mea a fost că nu putea vedea imaginea de ansamblu. Se concentra pe o singură problemă și, indiferent ce altceva se întâmpla, nu-și putea lua ochii de la ea.”
În primul său an de mandat, Dan a urmat această metodă. A încercat să ignore criticile susținătorilor care doresc ca el să fie mai vocal în apărarea valorilor liberale. Una dintre primele sale priorități a fost consolidarea relațiilor cu administrația Trump, după criticile aspre ale lui Vance la adresa anulării alegerilor din 2024. În anul următor, America și-a retras o parte din forțele de la o bază NATO din România. Decizia a fost văzută pe plan local ca reflectând nemulțumirea Washingtonului. Dacă așa a fost, răceala nu a durat mult. Dan este încrezător că a recâștigat favoarea Casei Albe. Cu câteva zile înainte de a vorbi în martie, parlamentul României a aprobat „utilizarea defensivă” a bazei sale aeriene NATO pentru aeronavele americane în cazul unui război împotriva Iranului.
„A existat o îndoială în administrația SUA cu privire la alegerile românești din 2024. Aceasta nu mai există”, spune Dan. El este mândru, de asemenea, de rezultatele sale pe plan intern. Prioritatea sa a fost reducerea deficitului. Când a preluat funcția, acesta era oficial de 9,3%, dar în realitate era de aproximativ 10%, spune el — mult peste limita de 3% a UE, punând în pericol fondurile europene. După ce guvernul său a impus tăieri bugetare, deficitul la sfârșitul anului 2025 era de 7,6%, precizează el. „Suntem stabili”, adaugă el. Măsurile au fost vitale pentru încrederea investitorilor, dar au venit cu un preț ridicat. Inflația este acum de peste 10%. La începutul lunii mai, Socialiștii s-au aliat cu AUR pentru a-l demite pe prim-ministrul lui Dan, slăbind bastionul împotriva extremei drepte. Această stare fragilă de lucruri are ecouri în întreaga Europă. Guverne slabe din Franța, Germania și din alte părți se află toate sub presiunea dreptei.
Când îl întreb pe Dan ce a învățat despre populism de la preluarea mandatului, el nu lasă nicio îndoială că naționaliștii au condus jocul: „Abia începem să înțelegem fenomenul.” Centriștii au fost mult târziu capabili să aprecieze rolul propagandei rusești, spune el. Politicienii din sistem au crezut că vor dezbate pe platformele media tradiționale și „toată lumea ne va urmări... De fapt, a existat o propagandă subterană pe rețelele sociale. Cu toții am făcut această greșeală”. Chiar și acum, spune el, guvernul nu are echipamentul necesar pentru a scana rețelele sociale în căutarea dezinformării rusești.
Centriștii Europei au fost, de asemenea, prea mulțumiți de ei înșiși și nu au reușit să își explice politicile, spune el. El citează obiectivele UE de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră și unele dintre abordările sale privind migrația ca fiind greșeli. În opinia sa, partidele din România sunt vinovate pentru că nu au reușit să apere beneficiile statutului de membru UE. „Ani de zile au folosit Europa ca scuză pentru luarea unor măsuri, spunând «Europa ne-a obligat să mergem în această direcție».”
Având în vedere acest lucru, Dan a virat strategic spre dreapta. A fost unul dintre puținii lideri europeni care au participat la prima reuniune a „Consiliului pentru Pace” al lui Trump. El i-a consternat pe liberali refuzând să sprijine direct un proiect de lege introdus de un deputat evreu-român care viza combaterea antisemitismului și a extremismului de dreapta, trimițându-l înapoi în parlament pentru modificări, pe motiv că ar putea îngrădi libertatea de exprimare. În cele din urmă, legea a fost adoptată. „A fost o șansă pentru AUR și galaxia neo-fascistă de a agita opinia publică”, îmi spune vechiul aliat al lui Dan, istoricul Paleologu. „Dan încearcă să fie un președinte pentru toți românii, dar aceste gesturi sunt inutile.”
La aceasta, Dan are un răspuns simplu. „Am câștigat voturile a 20% în primul tur al alegerilor și aproximativ 54% în al doilea tur”, spune el. „Ca președinte nu pot satisface întotdeauna procentul de 20%.” În general, el spune că, la fel ca atunci când era primar, realizările sale vor vorbi de la sine.
Poate o strategie atât de simplă precum guvernarea pragmatică să liniștească cu adevărat o populație frustrată și inflamată de retorica populistă? Aceasta a fost, la urma urmei, promisiunea prim-ministrului britanic Sir Keir Starmer la preluarea mandatului, iar acum partidul populist Reform domină sondajele, iar mandatul său se clatină. „Sunt optimist”, insistă Dan. „Criza deficitului se va încheia în cele din urmă și vom avea o abordare sistematică împotriva tuturor minciunilor.”
În luna ianuarie a acestui an, Simion a zburat la Washington DC și a fost surprins pe rețelele sociale la un eveniment tăind un tort în forma Groenlandei, decorat cu steagul american. Gestul a fost provocat de sugestia lui Trump că ar putea încerca să anexeze teritoriul autonom danez. Ideea s-a întors împotriva lui, deoarece europenii, atât de dreapta, cât și de stânga, au respins ideea unei astfel de acaparări de teren.
Simion minimalizează povestea. „Am fost la o petrecere”, spune el. „Când ești la Roma, faci ce fac romanii.” Adversarii săi au profitat de ocazie ca de o dovadă a lipsei sale de discernământ și a absenței unor legături reale cu administrația Trump. Tăierea tortului la Kennedy Center alături de câțiva congresmeni a fost cel mai aproape punct de centrul puterii pe care Simion l-a atins în acea călătorie. A fost frapant faptul că, atunci când parlamentul României a dezbătut dacă să își deschidă baza pentru operațiuni defensive împotriva Iranului în martie, partidul lui Simion s-a pronunțat împotriva ideii. „Desigur, nu putem fi 100% în spatele Americii pentru tot ceea ce își dorește”, spune el, când îl rog să explice această aparentă întoarcere la 180 de grade. „Ei sunt America First. Noi suntem România First.”
Oficialii UE se tem că un guvern condus de Simion ar bloca procesul de luare a deciziilor în blocul comunitar, în stilul lui Orbán, care s-a folosit de dreptul de veto al statelor membre pentru a bloca decizii politice cheie. Simion preferă însă să se prezinte ca o altă Giorgia Meloni, prim-ministrul Italiei, care și-a parcurs propriul drum de la rădăcinile de extremă dreaptă. O salută pentru că „a tăiat ajutoarele pentru oamenii care pot și nu vor să muncească, punând pe primul loc interesele italienilor” și pentru că „are o voce în politica europeană și internațională”. El se autodefinește ca un lider care îndrăznește să conteste un consens confortabil. „Noi spunem adevăruri care nu sunt rostite în public”, afirmă el.
Pildele se termină de obicei cu o întorsătură de situație. Unii dintre susținătorii lui Simion din AUR se tem că s-ar putea ca el să nu fie cel capabil să atragă suficienți alegători din zona de centru pentru a câștiga puterea. Stilul discret al lui Dan ascunde un nucleu de oțel. Va avea nevoie de el, și de ceva în plus, dacă vrea să îi respingă pe populiști în lunile următoare.
