Joi, Noelia Castillo Ramos, o tânără spaniolă de 25 de ani, a fost eutanasiată după douăzeci de luni de luptă juridică împotriva propriei familii și a sistemului de protecție socială. Cazul ei ridică semne de întrebare profunde despre responsabilitatea statului față de cei mai vulnerabili și despre limitele „autonomiei individuale” în fața unui sistem care a eșuat să ofere sprijin real. O societate care votează legi privind „dreptul de a muri cu demnitate” înainte de a garanta dreptul de a trăi cu demnitate nu a rezolvat o problemă etică. A găsit un mod legal de a nu mai fi nevoită să o rezolve, scrie editorialistul Laurent Frémont în Le Figaro.
Noelia Castillo Ramos a murit joi, la doar douăzeci și cinci de ani, într-un pat medicalizat, sub privirea aparent binevoitoare a statului care a eșuat în toate, cu excepția organizării morții ei. Până în ultima clipă, tatăl său a încercat totul. El pleda că fiica lui nu a ales să moară, ci că și-a pierdut credința că ar putea fi ajutată să trăiască. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost ultima sa speranță. Aceasta l-a respins, lăsând-o pe Noelia singură în fața celor care îi validaseră moartea.
Ar fi trebuit să putem să nu scriem acest text. Ar fi trebuit ca ceea ce i se întâmplă astăzi Noeliei să aparțină registrului imposibilului, ca civilizația noastră să fi găsit, mult înainte de acest moment, o alternativă de oferit acestei tinere, mai mult decât validarea administrativă a morții sale. Ar fi trebuit ca instituțiile care se revendică de la umanism, solidaritate și protecția celor mai vulnerabili să-și fi făcut treaba. Nu au făcut-o. Iar această eșecare, tăcută și acumulată de-a lungul anilor, merită să fie privită direct, fără menajamente.
Povestea Noeliei începe într-o familie destrămată sub povara dificultăților personale și economice. Statul a preluat custodia Noeliei, considerându-se mai fiabil decât familia de care a fost smulsă. În acest cadru menit să o protejeze, Noelia a fost victima unui viol colectiv. În fața atrocității, a încercat să-și ia viața aruncându-se de la etajul cinci. A supraviețuit, dar a rămas paraplegică, condamnată de atunci la dureri cronice.
Statul a considerat părinții ei incapabili să o protejeze. Nu a făcut mai bine decât ei. Este o lanț de eșecuri, fiecare verigă purtând numele unei responsabilități colective pe care preferăm să nu o vedem.
Cu toate acestea, unii îndrăznesc să celebreze deznodământul acestui caz ca pe o victorie: a autonomiei individuale împotriva obscurantismului familial, a curajului unei tinere în fața celor care voiau să decidă în locul ei. Această celebrare este profund indecentă în raport cu parcursul real al Noeliei.
Ceea ce dezvăluie acest caz nu este un progres. Este fața goală a renunțării noastre. Este criza profundă a unei societăți care nu reușește să însoțească fragilitatea și care riscă, prin obișnuință, să trateze moartea ca pe o soluție printre altele.
A invoca autonomia în acest caz precis echivalează cu a aplauda deznodământul unui naufragiu la care noi înșine am contribuit. Noelia nu a crescut în condiții care să permită exercitarea unei autonomii liniștite și informate. A crescut în precaritate, smulsă familiei la o vârstă frageda, apoi abandonată de instituția menită să o înlocuiască. Cei care astăzi invocă autonomia ei cu emfază sunt exact cei care, colectiv, au acționat cel mai puțin pentru ca aceasta să fie reală, adică susținută de îngrijire adecvată, prezență umană constantă și perspective reale.
Autonomia nu este un cuvânt pe care îl rostești la finalul unei existențe sfărâmate pentru a te absolvi de vină că nu ai făcut nimic în timp ce aceasta se distrugea. O societate care se pretinde umanistă nu poate extrage un copil din familia sa în numele protecției, pentru ca apoi să îl lase rănit într-un centru de plasament, să abandoneze tânăra care a devenit în propria durere și singurătate, ca în final să se drapeze în marile principii ale respectului față de persoană, pentru a-i valida moartea cu satisfacția datoriei împlinite
Acesta nu este umanism. Este compasiune administrativă. Este virtutea celor al căror angajament se oprește la nivel de principiu
Procedura a traversat toate instanțele, până la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Douăzeci de luni de proceduri, mobilizare instituțională considerabilă, resurse cheltuite neobosit pentru ca cererea Noeliei să fie aprobată conform formelor legale. Trebuie să măsurăm ce spune aceasta despre prioritățile noastre colective. Judecători, comisii, experți și-au dedicat energie imensă organizării, cu toată procedura necesară, morții unei tinere care nu era în fază terminală.
Unde a fost această mobilizare când o adolescentă era agresată într-un centru de stat? Unde a fost când o tânără zdrobită căuta nu moartea, ci pe cineva care să-i fie alături, să creadă împreună că un alt viitor era posibil? Ceea ce dezvăluie acest caz nu este progres; este fața goală a abandonului. O societate care votează legi privind „dreptul de a muri cu demnitate” înainte de a garanta dreptul de a trăi cu demnitate nu a rezolvat o problemă etică. A găsit un mod legal de a nu mai fi nevoită să o rezolve.
Ceea ce se întâmplă astăzi în Spania ar trebui să scandalizeze mult dincolo de granițele sale. În singurul său interviu public, Noelia a spus: „Întotdeauna am simțit că sunt singură.” Această frază ar trebui să ne oprească mult timp, nouă, celor care vorbim atât despre incluziune, solidaritate, fraternitate. Nu vorbește despre eutanasie; vorbește despre noi, despre ce am lăsat să se întâmple, despre insuficiența îngrijirii psihice, despre centrele fără resurse, despre izolarea celor care suferă fără ca nimeni să le fie alături pe termen lung.
Adevărata compasiune cere să recunoaștem, cu umilință și fără ocolisuri, că societatea a eșuat față de Noelia cu mult înainte ca ea să ceară să moară. Că a eșuat când era copil în grija statului, când era adolescentă zdrobită într-un centru menit să o protejeze, când era tânără paraplegică căutând sens în ceea ce-i rămăsese din viață.
Ceea ce se întâmplă astăzi în Spania ar trebui să scandalizeze mult dincolo de granițe. Un copil încredințat statului a fost violat sub protecția sa. Aceeași autoritate publică care nu a știut să o apere a lăsat-o să traverseze singură durerea, paraplegia, suferința psihică, înainte de a-i acorda, după doi ani de proceduri, moarte asistată medical. Aceasta este realitatea, pusă cap la cap, fără eufemisme: statul a eșuat să o protejeze, a eșuat să o îngrijească și a reușit să o omoare. Și unii îndrăznesc să numească aceasta demnitate.
