Administrația Trump oferă exact ceea ce America are nevoie: o resetare pragmatică a NATO, care pune interesele Statelor Unite pe primul plan și obligă Europa să se maturizeze, conform European Conservative
Elbridge Colby, subsecretar de stat american pentru politică și realist pragmatic, a prezentat o restructurare a alianței militare la o reuniune la Bruxelles, sub sloganul NATO 3.0. Declarațiile sale, publicate de Departamentul Apărării, au cerut o revenire la obiectivul inițial al alianței din timpul Războiului Rece (NATO 1.0), și anume descurajarea clară și reciprocă împotriva amenințărilor reale, fără exagerările de după Războiul Rece (NATO 2.0), reprezentate de aventuri nesfârșite în afara zonei și de contribuabilii americani care plătesc factura pentru complacerea Europei.
Colby a pus punctul pe i: Europa trebuie să-și asume responsabilitatea principală pentru propria apărare convențională. SUA vor menține umbrela nucleară extinsă și vor furniza capacități de top acolo unde este necesar, dar Washingtonul nu mai este greul convențional implicit în Europa. Nu este vorba de abandon, ci de un parteneriat bazat pe realism. Așa cum a spus Colby, alianțele ar trebui să fie „parteneriate, nu dependențe”. Strategia de securitate națională a președintelui Trump de la sfârșitul anului 2025 susține acest lucru, atribuind Europei sarcina de a se ocupa de propria apărare, în timp ce urmărește diplomația – cum ar fi negocierea unei soluții pentru haosul din Ucraina. SUA își mută atenția către securitatea internă, emisfera vestică (renașterea Doctrinei Monroe) și contracararea Chinei în Indo-Pacific.
Transformarea înseamnă că Groenlanda și Islanda nu vor mai beneficia de apărarea NATO, ci de apărarea americană. Pentru Islanda, această schimbare este o oportunitate de aur – dacă islandezii o vor exploata în mod inteligent. Poziția strategică a Islandei în Atlanticul de Nord o face indispensabilă pentru securitatea transatlantică și monitorizarea Arcticii. Dar să te bazezi pe fanteziile de apărare ale UE, care sunt în declin? Aceasta este o rețetă pentru irelevanță.
În timpul primului mandat prezidențial al lui Trump, între 2017 și 2021, s-a cerut Europei să-și asume responsabilitatea pentru propria apărare. Pe parcursul întregului Război Rece, între 1946 și 1991, Statele Unite s-au ocupat de apărarea Europei împotriva Uniunii Sovietice și a Blocului Estic. Europa a economisit din cheltuielile militare. Trump a reușit să determine Europa să-și mărească contribuțiile la apărarea națională în timpul primului său mandat.
Anul trecut, Trump a prezentat o nouă strategie de securitate națională care atribuie Europei sarcina de a se ocupa de propria apărare și de a face pace cu Rusia. NATO 3.0 pune în aplicare strategia de securitate națională în așa fel încât Statele Unite să furnizeze Europei arme nucleare în scopul descurajării. Europa, pe de altă parte, va fi responsabilă pentru apărarea națională convențională.
Secretarul adjunct al Apărării, Colby, a spus în discursul său că NATO 3.0 seamănă cu versiunea originală a alianței, 1.0: apărare comună și angajamente reciproce axate pe un obiectiv definit – descurajarea Uniunii Sovietice de a invada Europa de Vest. Versiunea intermediară a NATO, 2.0, a întreprins expediții în afara NATO. Aceasta a fost o greșeală.
Colby nu menționează nici măcar o dată Groenlanda – Groenlanda, asupra căreia se dispută controlul între Statele Unite, pe de o parte, și Danemarca și UE-Europa, pe de altă parte. Dar el a spus că zona centrală a intereselor de securitate națională ale SUA este emisfera vestică. Groenlanda se află în emisfera vestică. Mesajul că europenii ar trebui să se concentreze pe propriul continent și să nu plece în expediții departe de casă este diplomatic, dar clar. Când secretarul adjunct vorbește despre apărarea „intereselor americane în emisfera vestică”, se referă atât la Groenlanda, cât și la Islanda.
Discursul lui Colby subminează argumentele ministrului de externe al Islandei, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, care consideră că un „acord de apărare cu UE” este o opțiune pentru Islanda în materie de securitate și apărare.
Există două motive – două realități zdrobitoare – pentru care nu va exista o consolidare militară a UE-Europa în Groenlanda și Islanda. În primul rând, UE nu poate livra. Este slabă din punct de vedere militar și tensionată din punct de vedere financiar – incapabilă de o consolidare serioasă în nordul îndepărtat fără subvenții masive din partea SUA, pe care nu le va mai primi. În al doilea rând, și decisiv, Washingtonul nu va permite acest lucru. SUA consideră emisfera vestică (inclusiv Groenlanda și zonele arctice adiacente) ca fiind teritoriul său principal. Discursul lui Colby a evitat să menționeze explicit Groenlanda, dar accentul repetat pe apărarea „intereselor americane în emisfera noastră” transmite un semnal foarte clar. Groenlanda se află în acea emisferă; proximitatea Islandei o leagă de aceasta. Orice prezență militară a UE în acea zonă ar fi considerată o încălcare a priorităților SUA.
Echipa lui Trump nu blufează. NSS 2025 ridică emisfera vestică la rangul de prioritate maximă, cu un „corolar Trump” la Doctrina Monroe care afirmă preeminența SUA. Tensiunile dintre Groenlanda și Danemarca (și, prin extensie, UE-Europa) nu vor dispărea – interesul trecut al lui Trump pentru un control mai mare în această zonă nu era o glumă. În acest context, dominația SUA în nordul îndepărtat nu este negociabilă. Retragerea UE va fi politicoasă din punct de vedere diplomatic, dar inevitabilă.
Acest lucru face ecou primului mandat al lui Trump (2017-2021), când a criticat pe bună dreptate Europa pentru cheltuielile de apărare. În timpul Războiului Rece, SUA au protejat continentul de sovietici, în timp ce europenii au economisit la cheltuielile militare. Trump a inversat scenariul, forțând creșteri. Acum, cu angajamentele NATO de la Haga care vizează atingerea unui nivel de 5 % din PIB pentru apărare, presiunea este reală și dă roade. Tonul lui Colby la Bruxelles a fost conciliant – fără amenințări, cu laude pentru progresele înregistrate –, dar mesajul este clar: adaptați-vă sau veți rămâne în urmă.
Poziția Islandei este unică: nu are armată permanentă, se bazează în mare măsură pe Acordul de apărare dintre SUA și Islanda din 1951 și este membră NATO fără a suporta întreaga povară pe care o poartă ceilalți. Este o înțelegere avantajoasă, dar care durează doar dacă Islanda se aliniează cu actorul dominant – America. Căutarea de alternative în UE riscă să marginalizeze Islanda atunci când prioritățile SUA se vor înăspri.
NATO 3.0 consolidează alianța, făcând-o durabilă. Europa intensifică eforturile convenționale, iar SUA asigură coloana vertebrală nucleară și se concentrează pe amenințările mai mari. SUA nu mai subvenționează statele sociale europene, în timp ce America se ocupă de problemele globale dificile. Pentru vocile pro-SUA, acest lucru este reconfortant: America First înseamnă o descurajare mai puternică în ansamblu, nu izolare. Imperiul birocratic al UE? Este expus ca fiind o exagerare, așa cum a fost întotdeauna – incapabil de o securitate reală fără Unchiul Sam.
Islanda ar trebui să-și dubleze legăturile bilaterale cu SUA, poate insistând pentru o cooperare arctică sporită sub conducerea americană. Nordul îndepărtat se încălzește strategic, cu Rusia și China care urmăresc rutele, iar supremația SUA în această zonă protejează interesele islandeze mai bine decât ar putea-o face vreodată birocrații de la Bruxelles.
Pe scurt: NATO rezistă, dar în condițiile impuse de America – realiste, echilibrate și eficiente. Europa, care se plânge de „abandon”, nu înțelege esențialul: perioada de gratuitate s-a terminat. Este timpul ca națiunile suverane să acționeze ca atare. Statele Unite intenționează să revendice controlul asupra Groenlandei. Este probabil ca acest lucru să se întâmple, chiar dacă retragerea UE-Europei este îmbrăcată în haine diplomatice.
Pentru Islanda, a se lega ferm de steaua SUA este o mișcare inteligentă și sigură. Orice altceva este nostalgie pentru UE. Ministrul de externe al Islandei, Gunnarsdóttir, a participat la reuniunea de la Bruxelles, dar se pare că nu înțelege ce s-a întâmplat acolo. Faptul că intenționează să sfideze noua strategie de securitate națională a Statelor Unite denotă o lipsă uimitoare de discernământ.
