Dacă mi-ai fi spus acum un an că în 2025 vor avea loc noi reduceri ale ratei dobânzii, o scădere a migrației nete, o reducere a costurilor împrumuturilor și eliminarea plafonului de două alocații pentru copii, nu te-aș fi crezut. După surprinderea inițială, aș fi întrebat care sunt consecințele politice ale calmării atât a bazei electorale a Partidului Laburist, cât și a piețelor obligațiunilor. Probabil că astfel de evenimente au fost în avantajul lui Keir Starmer? După ce a fost lovit în primele șase luni, lucrurile par să se îmbunătățească pentru premierul asediat, conform Unherd
Și totuși, 2025 a fost un annus horribilis pentru numărul 10. La începutul anului 2026, Reform se mândrește acum cu cel mai mare număr de membri dintre toate partidele din Marea Britanie, preluând această poziție de la Partidul Laburist în decembrie trecut. Toate sondajele disponibile indică o înfrângere zdrobitoare pentru guvern la următoarele alegeri, unele prognoze plasându-l chiar pe locul cinci. Un sondaj realizat de Ipsos l-a declarat pe Starmer cel mai nepopular prim-ministru din 1977 încoace — inclusiv Liz Truss. În octombrie, un alt sondaj, de data aceasta realizat de YouGov, a sugerat că prințul Andrew era mai popular decât guvernul.
De ce lucrurile stau atât de rău pentru prim-ministru, mai ales având în vedere evitarea unei crize fiscale și reducerile succesive ale ratei dobânzii? Primul este Zack Polanski, liderul Partidului Verde care atrage atenția și perturbă calculele politice ale Partidului Laburist. Ideea unei coaliții anti-Reformă, care promite să „îl oprească pe Farage”, funcționează pentru guvern doar dacă acesta este cel care o conduce. Al doilea factor este că prima impresie contează. Din păcate pentru prim-ministru, el a ajuns rapid să fie asociat cu reducerile alocației pentru combustibilul de iarnă, biletele gratuite la concertul Taylor Swift și un binefăcător al partidului care cumpără rochii pentru soția sa.
Oricare ar fi explicația pentru performanța slabă a lui Starmer, trebuie să fie tentant pentru anturajul său să presupună că au atins punctul cel mai de jos. Acesta este pariul lui Morgan McSweeney, șeful de cabinet al prim-ministrului, care susține că 2026 va fi „anul dovezii”. Cu toate acestea, dacă există o lege de fier a politicii, aceasta este că o serie de evenimente nefericite creează o atracție inexorabilă. Întrebați-i pe Boris Johnson, Jeremy Corbyn și Theresa May. Probabil că în lunile următoare premierul va avea parte de un alt fiasco: și acesta ar putea implica reorganizarea administrației locale în Anglia. Până acum, acest lucru a rămas sub radarul național. Situația se va schimba în curând, pe măsură ce implicațiile schimbării vor deveni clare – și este probabil ca mai multe alegeri să fie amânate.
Este greu de crezut că un singur raport, întocmit acum cinci ani de o firmă de consultanță, oferă modelul pentru cea mai mare reorganizare a administrației locale din ultimele decenii. Și totuși, exact asta se întâmplă cu Cartea albă privind descentralizarea în Anglia. Publicată cu puțin mai mult de un an în urmă, aceasta se bazează în mare măsură pe un raport PWC din 2020, ale cărui concluzii pot fi rezumate prin fraza „mai mare este mai bine”. Acest lucru este valabil în special în ceea ce privește economiile. Dacă toate cele 21 de autorități „pe două niveluri” din Anglia ar fi fuzionate cu succes în „autorități strategice” mai mari, susține PWC, contribuabilii ar economisi peste 700 de milioane de lire sterline pe an.
Insistența asupra economiilor de scară nu este deloc neobișnuită, iar numărul autorităților cu două niveluri, în care unele servicii sunt administrate de un consiliu districtual sau municipal, iar altele de consiliul județean, trebuie remediat. De asemenea, este clar că autoritățile mai mari sunt mai bine plasate pentru a planifica în avans și a recruta persoanele potrivite, iar dacă Anglia va avea mai mulți primari metropolitani – care, în general, au funcționat – autoritățile combinate pe care le supraveghează ar avea nevoie de părți mai raționalizate și uniforme.
Chiar și așa, aplicarea aparent brutală a acestei logici la una dintre cele mai vechi națiuni din Europa și la unele dintre cele mai venerabile orașe ale sale este izbitoare. Locuri precum Southampton și Portsmouth vor avea un singur primar, de exemplu, în ciuda faptului că sunt două orașe rivale, ambele datând de aproape un mileniu. La un moment dat, chiar și îndepărtatul Bournemouth, ale cărui nevoi sunt complet diferite, a fost promovat ca făcând parte din aceeași autoritate primarială. În rândul clasei politice, însă, trecutul este adesea considerat trivial, locul și experiența fiind pe un distant loc secund în raport cu foaia de calcul. Pentru ei, marile orașe ale Angliei sunt la fel de fungibile ca o franciză NFL.
Pe lângă această mână grea, se prefigurează și o criză politică. „Autoritățile strategice” și „cadrele de responsabilitate” pot fi termeni abstrusi, parte a unui lexicon intenționat de neînțeles. Suspendarea alegerilor este însă un pas extraordinar, care subliniază faptul că se întâmplă ceva ciudat și poate chiar sinistru.
Anul trecut, miniștrii au amânat patru alegeri primariale programate pentru luna mai a acestui an. Ca urmare, Greater Essex, Hampshire și Solent, Sussex și Brighton, precum și Norfolk și Suffolk trebuie să aștepte până în 2028 pentru a-și alege primarii metropolitani. Reformistul a fost competitiv în fiecare dintre aceste curse, iar susținătorii săi susțin că a fost vorba de o înțelegere secretă. Însă, în ciuda protestelor lor, amânarea este mai degrabă rezultatul ineficienței decât al unei conspirații. Autoritățile locale competente nu au avut la dispoziție timpul, resursele sau capacitatea necesare pentru a se pregăti.
Cu toate acestea, dacă suspendarea acestor patru alegeri este un lucru rău, guvernul are un fel de apărare: acești primari metropolitani sunt complet noi. Nu se poate spune același lucru despre ceea ce urmează să se întâmple. În total, 204 consilii, din 21 de așa-numite „zone”, sunt supuse reorganizării. Șaizeci și trei dintre aceste consilii sunt programate pentru alegeri în luna mai: iar Partidul Laburist speră acum să le amâne.
În loc să amâne pur și simplu aceste alegeri, așa cum a făcut guvernul în cazul celor patru primării, acesta a „invitat” autoritățile locale să solicite amânări, pe care miniștrii le vor examina începând din ianuarie. Cu alte cuvinte, după criticile generalizate din prima rundă, numărul 10 este dornic să împartă vina în lunile următoare.
Din păcate pentru Partidul Laburist, liderii consiliilor au respins până acum perspectiva suspendării democrației. Un exemplu este Hertfordshire, unde un grup de șase consilii districtuale și municipale au subliniat că nu doresc amânarea alegerilor. Sau Hampshire. Săptămâna trecută, Steve Pitt, liderul Consiliului Municipal din Portsmouth, a declarat pentru The News că nu va exista nicio cerere de amânare, afirmând că „democrația nu poate fi întreruptă din cauza gestionării haotice de către guvernul laburist atât a descentralizării, cât și a reorganizării administrației locale”.
Pitt reflectă un consens în rândul politicienilor locali de rang înalt din Hampshire. Printre aceștia se numără și Southampton, controlat de laburiști, al cărui lider, Alex Winning, a ținut să sublinieze că orice decizie de amânare aparține „în totalitate guvernului”. Consiliile laburiste au fost abandonate de conducerea națională, iar numărul 10 încearcă să le atribuie o parte din vină. Dar, la ușa alegătorilor, aceiași consilieri le vor spune adevărul: aceasta este mizeria Westminsterului.
„La ușa alegătorilor, consilierii le vor spune adevărul: aceasta este mizeria Westminsterului.”
Și aici, din nou, este greu să nu ne întoarcem la istorie. La nord de Hampshire se află Winchester, vechea capitală saxonă. „Consiliul municipal din Winchester a suspendat alegerile doar în caz de război sau pandemie”, a declarat liderul său, liberal-democratul Martin Tod. Istoria electorală modernă a orașului a început în anii 1830, dar acesta are un primar încă din anii 1190, ceea ce înseamnă un proces continuu de reprezentare politică care se întinde pe aproape un mileniu. Acest proces ar putea fi întrerupt anul acesta.
Motivul pentru care Partidul Laburist ar face toate acestea depinde de perspectiva fiecăruia. Deși este adevărat că partidul se pregătește pentru un rezultat dezastruos în luna mai, majoritatea autorităților care se confruntă cu perspectiva lipsei alegerilor nu sunt administrate de acesta. În același timp, însă, acestea sunt, în general, locuri în care Partidul Reformist dorea să se bazeze pe succesele de anul trecut. Apoi, există faptul că mulți dintre consilierii realeși ar trebui să demisioneze înainte de sfârșitul mandatului lor, deoarece autoritățile lor nu ar mai exista. În orice caz, este din ce în ce mai clar că fuziunea autorităților și introducerea unei multitudini de noi primari metropolitani ar fi fost întotdeauna dificilă într-un interval de doi ani.
În plus, nu este sigur dacă mult-lăudata reorganizare va reduce în cele din urmă costurile. Anul trecut, Angela Rayner, pe atunci viceprim-ministru, a declarat că s-ar putea economisi „o sumă semnificativă de bani”, citând raportul PWC din 2020, care preconiza economii de 2,9 miliarde de lire sterline pe o perioadă de cinci ani. Și totuși, aceeași organizație care a comandat raportul din 2020, County Councillor Network, a scris în martie că autoritățile recent extinse cu mai puțin de 500.000 de locuitori nu vor avea niciun beneficiu financiar.
Acest lucru este important, deoarece unele autorități – cum ar fi Brighton – vor fi probabil autorizate să rămână la aproximativ 300.000 de locuitori. Conform propriilor calcule ale PWC, acest lucru nu va aduce niciun beneficiu. În acest caz, care este rostul? Și dacă Brighton ar fi un caz excepțional, ar fi una, dar se pare că aproximativ jumătate din noile autorități vor avea sub 500.000 de locuitori.
La fel de remarcabil este faptul că guvernul nu a efectuat o revizuire a costurilor, astfel încât chiar și economiile previzionate rămân incerte. Merită repetat. Previziunile financiare care stau la baza reorganizării administrației locale, ceva atât de important încât sute de milioane de lire sterline vor fi cheltuite în avans, cu alegeri probabil amânate — pur și simplu nu au fost făcute sau, de fapt, analizate de către guvernul care le-a propus.
Deci, cine a comandat raportul PWC din 2020? Rețeaua Consiliului Județean (County Council Network), care face parte din Asociația Administrației Locale (Local Government Association, LGA), organismul național care reprezintă consiliile din Anglia. Printre organizațiile partenere ale CCN se numără, ați ghicit, PWC.
Într-adevăr, faptul că guvernul nu a efectuat propria sa analiză este deosebit de îngrijorător, având în vedere că PWC ar putea beneficia de pe urma raționalizării radicale a autorităților locale. Fuziunea unor domenii precum salarizarea, resursele umane și departamentele IT reprezintă pâinea și untul oricărei firme de consultanță. Același lucru se aplică și inevitabilei reproiectări a structurilor de management, raționalizării activelor și integrării serviciilor consiliului.
În același timp, s-ar putea chiar argumenta că firmele de consultanță precum PWC au de câștigat din crearea unor noi organisme cât mai complexe și a unui proces cât mai perturbator. La urma urmei, opacitatea maximă înseamnă o dependență mai mare de ajutorul extern — și mai multe ore facturabile. Complexul consultanță-industrie, alături de externalizare, a „enchitificat” administrația locală, pentru a împrumuta o expresie. Dar clasa politică nu a reușit până acum să recupereze decalajul.
„Încrederea în politică este în scădere”, declară Cartea albă din 2024. Acest lucru este cu siguranță adevărat. Dar cu siguranță nici măcar Keir Starmer nu crede că proiectarea administrației locale engleze ar trebui să se bazeze pe un document comandat de o firmă de consultanță care are de câștigat de pe urma unei perturbări cât mai mari?
Dincolo de posibilitatea suspendării alegerilor democratice și de lipsa dovezilor privind economii tangibile, există un ultim aspect îngrijorător de luat în considerare. Autoritățile care înregistrează excedente vor trebui să fuzioneze cu autoritățile care înregistrează deficite, fără a beneficia de asistență financiară din partea Westminsterului. Excedentele și rezervele vor fi puse în comun, la fel și datoriile.
Cu alte cuvinte, unor autorități, care au fost gestionate relativ bine, li se va impune o formă de austeritate pentru a oferi un ajutor financiar celor care nu au reușit să se descurce. Când miniștrii vorbesc despre „scara financiară” și „reziliență”, ceea ce înseamnă în esență este fuziunea consiliilor stabile și solvabile cu vecinii aflați în dificultate. Lucrurile ar putea merge foarte prost: imaginați-vă echivalentul politic al RBS care a înghițit ABN Amro înainte de ultima criză financiară sau al Lloyds care a achiziționat HBOS imediat după aceea. În unele locuri, oricum, locuitorii și liderii locali sunt îngrijorați că rezultatul net va fi o creștere a impozitelor locale și servicii mai slabe.
Reorganizarea administrației locale ar putea defini politica engleză în acest an – și ar putea facilita ieșirea lui Starmer din funcția de conducere. Dar, dincolo de consecințele pe termen scurt, printre care se numără și suspendarea alegerilor, acest proces reflectă foarte bine starea clasei noastre politice: identificarea unei probleme reale, existente; adoptarea unui plan tehnocratic elaborat de consultanți; implementarea întregului plan cu maximă incompetență. Am mai văzut acest lucru în cazul „Programului NHS pentru IT” și al HS2 și probabil îl vom vedea din nou în cazul cărților de identitate.
În magistrala sa lucrare Ruling the Void, politologul Peter Mair susține că elitele politice s-au retras în „refugii sigure” instituționale, concentrându-se pe procedurile de guvernare mai degrabă decât pe reprezentare, ceea ce nu face decât să le îndepărteze și mai mult de electorat. Dar chiar și Mair ar avea dificultăți să creadă că un raport PWC ar putea duce la suspendarea alegerilor – totul în numele economisirii de bani, chiar dacă nimeni nu știe cu adevărat cât.
