Este înșelător când guvernele occidentale și mass-media occidentală afirmă că președintele rus Vladimir Putin nu a făcut compromisuri și nu este dispus să negocieze. Deși Rusia nu și-a schimbat obiectivele esențiale de la începutul războiului, a făcut compromisuri semnificative în ceea ce privește aspectele secundare ale acestor obiective, conform American Conservative
Concesia de a nu se opune aderării Ucrainei la Uniunea Europeană îndeplinește dorința principală a protestatarilor din Maidan din 2014. Ridicarea plafonului pentru forțele armate ucrainene și recunoașterea faptului că Ucraina merită garanții solide de securitate, cu excepția prezenței trupelor membre NATO pe teritoriul ucrainean, sunt concesii importante în materie de securitate. Posibilele compromisuri privind frontierele postbelice cerute la începutul războiului reprezintă concesii teritoriale semnificative.
Dar Moscova a insistat că nu poate exista niciun compromis cu privire la faptul că Donbasul și Crimeea fac parte din Rusia. Această cerere este dificil de acceptat pentru președintele Ucrainei, Volodymyr Zelensky, și este nedreaptă. Dar în război puține lucruri sunt drepte, iar în acest război nimic nu a fost drept. A fost nedrept ca SUA și NATO să mintă cu privire la extinderea spre est. A fost nedrept ca SUA și NATO să ignore preocupările Rusiei în materie de securitate, să elimine problemele esențiale de pe masa negocierilor și să refuze cererea de diplomație în ajunul războiului. A fost nedrept ca SUA să promită Ucrainei tot ce are nevoie, atât timp cât este necesar, dacă intră în război cu Rusia, și apoi să încalce această promisiune. Și, desigur, a fost nedrept ca Rusia să intre în război cu Ucraina.
Și este deosebit de nedrept ca Rusia să oblige Ucraina să cedeze diplomatic teritoriile pe care nu le-a pierdut militar. Rusia a sugerat însă că este dispusă să schimbe teritoriile din afara regiunii Donbas din estul țării, pe care le-a cucerit, cu teritoriile din interiorul regiunii Donbas, pe care nu le-a cucerit. Nu este neobișnuit ca, după un război, părțile să cadă de acord asupra frontierelor, schimbând teritorii pentru a le face coerente, iar eșecul în acest sens în trecut a semănat, uneori, semințele unor conflicte viitoare.
Adevărata nedreptate este cererea ca Ucraina să cedeze teritoriu, deoarece este ilegal, în conformitate cu dreptul internațional, să se dobândească teritoriu prin forță (deși Rusia ar susține că teritoriul a fost dobândit prin voința poporului, exprimată printr-un referendum, și nu prin forță). Articolul 2.3 din Carta ONU cere statelor membre să „soluționeze disputele internaționale prin mijloace pașnice”, iar articolul 2.4 cere tuturor membrilor să „se abțină în relațiile internaționale de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau independenței politice a oricărui stat”. Această normă nu are excepții și nu poate fi modificată, inclusiv, potrivit Curții Internaționale de Justiție, în caz de autoapărare.
Deși este incontestabil nedrept ca Ucraina să fie nevoită să cedeze întreg Donbasul Rusiei, există cinci motive practice pentru a face acest lucru.
Cel mai urgent este necesitatea ca Ucraina să pună capăt acestui război. Pierderea de vieți omenești ucrainene este îngrozitoare și insuportabilă. Cedarea ultimelor 10-14% din Donbas ar putea fi o parte a soluției pentru a realiza acest lucru. Rusia are două obiective principale în acest război: împiedicarea NATO să absoarbă Ucraina și protejarea etnicilor ruși din Donbas. Primul a fost atins. Rămâne al doilea. După trădarea diplomatică a Occidentului și eșecul acordurilor de la Minsk, care ar fi acordat provinciilor din Donbas autonomie în cadrul Ucrainei, din perspectiva Rusiei, a rămas doar incorporarea regiunii în sine. Acest obiectiv pare acum nenegociabil. Cedarea în fața lui ar putea pune capăt războiului.
Motivul cel mai practic este că Ucraina poate ceda Donbasul Rusiei pe cale diplomatică sau îl poate pierde în favoarea Rusiei prin război. Rezultatul este inevitabil; alegerea este reală. Donbasul va fi pierdut, dar este mai bine să-l pierdem fără alte pierderi de vieți omenești, dacă este posibil.
Al treilea motiv este că o frontieră trasată la vest de Donbas are sens din punct de vedere etnic și istoric. Ucraina a fost întotdeauna o națiune divizată. Nord-vestul și centrul Ucrainei s-au orientat istoric spre vest, către Europa, iar sud-estul Ucrainei s-a orientat istoric spre est, către Rusia. Alegerile și cultura au reflectat în mod tradițional această diviziune. Deși extinderea frontierei dincolo de Donbas nu are sens din punct de vedere etnic sau cultural, trasarea ei la Donbas are sens. Și, probabil, reflectă voința poporului, așa cum a fost exprimată în multiple referendumuri care datează din anii '90. Ar putea, de asemenea, să împiedice Ucraina să alunece din nou în război civil odată ce războiul internațional cu Rusia se va termina.
Cedarea Donbasului către Rusia ar putea, de asemenea, contribui în mare măsură la îndeplinirea nevoii Ucrainei de garanții de securitate. Nevoia Ucrainei de a obține garanții de securitate împotriva atacului rus este acum evidentă. Dar Rusia a atacat pe baza percepției sale privind o amenințare existențială reprezentată de NATO și un posibil război în teritoriul disputat al Donbasului și Crimeei, dacă Ucraina ar deveni membră a NATO. Eliminarea acestor cauze reduce șansele unui viitor atac rus. Cedarea Donbasului, împreună cu Crimeea, care pare deja a fi cedată, ar putea fi nu doar cheia pentru încheierea acestui război, ci și cheia pentru prevenirea unui viitor război.
Există și alte moduri în care cedarea Donbasului către Rusia ar putea ajuta Ucraina să avanseze mai bine. O Ucraină suverană pe 80% din teritoriul său original, integrată în Occident, cu statut de membru al Uniunii Europene, ar putea fi prezentată, în mod foarte plauzibil, ca o victorie pentru Ucraina. Dar Ucraina poate deschide calea către aderarea la UE numai dacă se conformează cerințelor organizației privind garantarea libertății religioase și a diversității lingvistice. Viziunea monistă a ceea ce înseamnă să fii ucrainean, cu suprimarea drepturilor lingvistice, culturale și religioase ale cetățenilor de etnie rusă din Ucraina, domină în Ucraina și a devenit și mai puternică de la începutul războiului. Calea către aderarea la UE ar putea fi facilitată prin permiterea separării populației predominant de etnie rusă din Donbas.
Din motive similare, cedarea Donbasului către Rusia ar putea ajuta o Ucraină suverană să evite să revină imediat la aceeași conflict civil care a precedat războiul cu Rusia, în care inamicul este etnia rusă internă.
Și, în cele din urmă, recunoașterea de jure a Donbasului ca teritoriu rus ar putea contribui la prevenirea apariției unor viitoare conflicte în Donbas, care a fost recunoscut doar de facto ca fiind sub control rus. Recunoașterea de facto permite negocieri pe viitor. Dar ar putea permite și conflicte pe viitor.
Este nedrept ca Ucraina să fie forțată să accepte pierderea întregului Donbas în favoarea Rusiei, deoarece dobândirea de teritorii prin forță este contrară dreptului internațional. Dar există multe motive practice pentru care cedarea Donbasului către Rusia ar putea fi benefică pentru Ucraina, punând capăt războiului fără morți inutile și conducând la un viitor integrat în Europa și cu o mai mare securitate împotriva conflictelor externe și interne.
