Adoptarea de către Congresul SUA a proiectului de lege privind „sancțiunile infernale” împotriva Rusiei, care se afla în lucru de peste un an, a generat o reacție surprinzător de redusă. În SUA, acest eveniment nu a ajuns pe prima pagină a ziarelor, Kremlinul a comentat cu reținere, iar chiar și la Kiev, subiectul s-a limitat la declarațiile oficiale ale președintelui Volodymyr Zelenskyy și ale câtorva alți oficiali. În Europa, a stârnit îngrijorarea cu privire la posibilitatea ca președintele american Donald Trump să impună „sancțiuni infernale” împotriva lor, conform Strana
Mai mult, Trump nu a spus nimic despre acest proiect de lege de la vot, în ciuda relatărilor din presă conform cărora îl aprobă și îl va semna în curând. Dar, din nou, președintele SUA nu a răspuns personal.
Toate acestea contrastează puternic cu așteptările grandioase pe care le-au creat în jurul proiectului de lege inițiatorii acestuia, prezentându-l ca „o lovitură de grație pentru Putin care l-ar priva de mijloacele de a continua războiul”.
O posibilă explicație pentru acest lucru este că proiectul de lege nu este în prezent în măsură să atingă obiectivele pentru care a fost inițial elaborat.
Din anumite motive, mass-media scrie acum frecvent că Trump are nevoie de această lege pentru a obține dreptul de a impune tarife la propria discreție împotriva unei largi varietăți de țări, sub pretextul că acestea cumpără energie rusă sau ajută Rusia să eludeze sancțiunile. Deoarece, după decizia Curții Supreme de a anula tarifele, președintele are nevoie de un instrument nou, complet legal.
Totuși, trebuie reținut faptul că acest proiect de lege a apărut anul trecut, după ce Trump a început să impună tarife asupra întregii lumi, dar cu mult înainte de decizia Curții Supreme de a le anula.
Adică, la acel moment, această problemă nu exista deloc.
În al doilea rând, chiar și după decizia instanței, Trump a continuat să impună tarife sub tot felul de pretexte și nu a avut nevoie de nicio nouă legislație pentru a face acest lucru. Mai mult, proiectul de lege adoptat, denumit „sancțiuni infernale”, prevede o listă destul de limitată de motive pentru impunerea tarifelor, restrângând capacitatea lui Trump de a le impune după bunul său plac împotriva oricui. Iar dacă le impune fără o justificare suficientă, acestea vor fi din nou anulate în instanță.
Este foarte posibil ca tocmai acest gen de argumente („vei avea dreptul să impui tarife oricui, și va fi atât de grozav!”) să fie folosite acum pentru a-l convinge pe Trump să susțină și să semneze legea.
Însă, în realitate, intenția inițială a proiectului de lege era cu totul diferită și destul de evidentă. Pe scurt, acesta viza „eliminarea” petrolului și gazelor rusești de pe piața mondială pentru a asigura profituri excepționale companiilor americane din sectorul petrolier și al gazelor, precum și țărilor aliate din Orientul Mijlociu. Iar dacă Moscova dorește să revină pe piața mondială, va trebui să o facă prin intermediul americanilor, la fel ca alte „țări nesigure”, precum Iranul și Venezuela.
Așa cum a declarat recent unul dintre autorii proiectului de lege, senatorul Richard Blumenthal, adresându-se Indiei și Chinei: „Ar fi mai bine să vă cumpărați petrolul și gazul din altă parte.”
Este adevărat că proiectul de lege părea extrem de riscant încă de la început, din multe perspective. Pe de o parte, ar fi putut agrava brusc relațiile Rusiei cu Statele Unite, amenințând chiar cu o escaladare militară sau, cel puțin, ar fi putut pune capăt contactelor dintre Kremlin și Casa Albă după războiul din Ucraina și din alte părți. Pe de altă parte, ar fi putut declanșa un război comercial cu China și India, pentru care posibilitatea de a face comerț cu cine doresc este o chestiune de suveranitate.
Se pare că tocmai cu acest lucru era legată ezitarea îndelungată a Washingtonului.
Dar dacă „sancțiunile infernale” ar fi fost impuse acum un an, probabilitatea ca planul inițiatorilor lor (de a „alunga” resursele energetice rusești de pe piața mondială sau de a le reduce semnificativ cota de piață) să se realizeze nu ar fi fost zero. Așa cum a arătat experiența, chiar și India și China, ca să nu mai vorbim de țările mai mici, au încercat să evite să cadă sub incidența sancțiunilor SUA și, cel puțin temporar, au evitat achiziționarea de bunuri rusești după ce Washingtonul a impus restricții suplimentare. Cu alte cuvinte, Moscova ar fi suferit pierderi, poate chiar semnificative.
Cu toate acestea, în luna februarie a acestui an, a avut loc un eveniment care a dat peste cap complet piața energetică mondială: SUA și Israelul au atacat Iranul, declanșând o escaladare bruscă a conflictului în Orientul Mijlociu și un blocaj al Strâmtorii Hormuz, care continuă și în prezent. În plus, din cauza avansului grupării Houthi, și Strâmtoarea Bab el-Mandeb este amenințată cu blocada. Atacurile acestora au provocat, de asemenea, o scădere bruscă a exporturilor de petrol ale Arabiei Saudite. Cu alte cuvinte, războiul nu numai că continuă, ci chiar se intensifică, agravând criza combustibililor prin penurii și creșterea prețurilor la nivel mondial.
Astfel, în locul resurselor energetice rusești, petrolul și gazul din Orientul Mijlociu au fost „aruncate” de pe piață. Acest lucru face ca obiectivul inițial al proiectului de lege să fie practic imposibil de atins în acest moment: indiferent de tarifele pe care le impun SUA, China, India și multe alte țări, acestea pur și simplu nu vor putea urma sfatul lui Blumenthal și să cumpere energie „de altundeva” decât din Rusia. Deja încep să apară penurii de combustibil, ceea ce determină creșterea prețurilor. Iar dacă și resursele energetice rusești dispar de pe piață, aceasta se va prăbuși complet.
Trump însuși a recunoscut practic acest lucru recent, solicitând Ucrainei să înceteze atacurile asupra rafinăriilor rusești, întrucât acestea determină creșterea prețurilor la motorină, inclusiv în SUA, ceea ce afectează perspectivele republicanilor la alegerile pentru Congres. Iar dacă Trump impune acum tarife asupra achizițiilor de combustibil rusesc, prețurile vor crește și mai mult.
Paradoxul este că atât legea „sancțiunilor infernale”, cât și atacul asupra Iranului, care a anulat scopul acestora, au fost proiecte ale aceluiași grup de falci neoconservatori din Partidul Republican, legați de industriile petrolului, gazelor și armamentului. Cel mai proeminent reprezentant al lor a fost senatorul Lindsey Graham. El a fost principalul lobbyist pentru „sancțiunile infernale” și, în același timp, a militat pentru războiul cu Iranul.
Mai mult, în viziunea acestui grup, aceste două aspecte nu erau inițial contradictorii. Ei vedeau scopul războiului cu Iranul în schimbarea rapidă a regimului de acolo și în preluarea controlului asupra exporturilor energetice iraniene, la fel cum Washingtonul preluase anterior controlul asupra petrolului venezuelean pentru a „elimina” mai ușor combustibilul rusesc de pe piața mondială. Dar acest plan nu a funcționat în cazul Iranului. În cele din urmă, războiul a devenit o „capcană” uriașă întinsă lui Trump de către neoconservatori.
Iar legea adoptată privind „sancțiunile infernale”, numită după senatorul Graham, ar putea deveni a doua astfel de „capcană” pusă de aceștia președintelui SUA.
Acum, mulți spun că Trump, chiar dacă semnează legea, s-ar putea să nu impună tarife, ci doar să amenințe că o va face, câștigând astfel un avantaj asupra lui Putin în cadrul negocierilor.
Totuși, lucrurile nu sunt atât de simple. Trump va trebui să explice Congresului de ce nu impune sancțiuni împotriva, de exemplu, președintelui rus Vladimir Putin personal (acestea sunt, de asemenea, prevăzute de lege) sau împotriva cumpărătorilor de resurse energetice rusești.
În acest caz (sau dacă Trump refuză pur și simplu să semneze legea), adversarii săi își vor intensifica brusc atacurile la adresa sa, acuzându-l că „lucrează pentru Moscova”. Iar dacă democrații vor obține majoritatea chiar și într-una singură dintre camerele Congresului, ar putea chiar să inițieze o procedură de destituire pe această temă.
Adică nu Trump va câștiga pârghie dacă semnează legea, ci adversarii săi vor câștiga pârghie împotriva lui.
Mai mult, eficacitatea legii ca „pârghie” împotriva lui Putin este extrem de discutabilă din motivele descrise mai sus (criza globală a combustibililor).
În același timp, legea va reduce și șansele unor soluții de compromis pentru pace sau un armistițiu în Ucraina. Pentru că, teoretic, acestea sunt posibile doar dacă Trump îi face lui Putin o promisiune semnificativă în schimb. De exemplu, așa cum am scris, probabilitatea unui armistițiu energetic nu va fi deloc neglijabilă dacă sancțiunile energetice împotriva Rusiei vor fi ridicate, așa cum a precizat clar Kremlinul.
Dar dacă Trump, acum că Congresul a adoptat legea „sancțiunilor infernale”, nu numai că nu le impune, ci le și ridică pe cele existente, scandalul dinaintea alegerilor ar putea fi enorm. Prin urmare, probabilitatea ca Casa Albă să facă un astfel de pas este acum mult mai mică decât înainte.
În ansamblu, această lege în sine va fi un factor care va împiedica orice acorduri strategice între Rusia și Statele Unite și, de fapt, cu Occidentul global în ansamblu.
Acesta a fost probabil un obiectiv secundar, dar totuși important, al autorilor săi. Reamintim că proiectul de lege a început să fie elaborat anul trecut, pe fondul discuțiilor privind viitorul acord al lui Trump cu Rusia pentru a pune capăt războiului din Ucraina și a normaliza relațiile dintre Rusia și Occident. Chiar și atunci, acesta a fost perceput ca o modalitate de a zădărnici acordul.
Și, spre deosebire de obiectivul principal (o lovitură dată exporturilor rusești), realizarea acestei sarcini secundare pare mai realistă.
De exemplu, legea împiedică efectiv europenii să reia achizițiile de resurse energetice rusești, legându-i de aprovizionarea americană sub amenințarea tarifelor (iar Trump ar fi mai mult decât fericit să impună tarife asupra UE). Acest lucru torpilează efectiv cea mai evidentă platformă pentru normalizarea relațiilor ruso-europene — beneficiile comerțului reciproc.
Legea va atârna, de asemenea, ca o sabie a lui Damocles asupra relațiilor Rusiei cu Statele Unite. La urma urmei, chiar dacă aplicarea sa practică nu este dureroasă pentru Moscova în prezent (și, prin urmare, nu pare probabilă), dacă situația pieței energetice globale se va normaliza, situația se va schimba, iar Washingtonul ar putea încerca să-și pună în aplicare planul inițial. Acest lucru va împinge Kremlinul să-și consolideze legăturile cu toate forțele antiamericane din întreaga lume, ceea ce sporește probabilitatea unui conflict militar direct între Rusia și Occident.
Cu siguranță, orice proiecte economice comune serioase între Rusia și Statele Unite, așa cum anunță ocazional Trump, vor deveni imposibile. Iar în cursa pentru, de exemplu, sursele de energie necesare dezvoltării inteligenței artificiale, Rusia, cu potențialul său energetic, se va alia cu China, nu cu Statele Unite.
Cu alte cuvinte, întreaga strategie a lui Trump privind Rusia și încetarea războiului din Ucraina, pe care a construit-o încă de la preluarea celui de-al doilea mandat, va fi distrusă.
Și, în acest sens, repetăm, consecințele legii privind „sancțiunile infernale” pentru el ar putea fi nimic mai puțin decât izbucnirea unui război cu Iranul. Deși, poate, acestea nu vor surveni atât de repede.
Este adevărat că Trump însuși ar putea avea o altă părere, sperând să semneze legea și apoi să ofere Rusiei un fel de acord privind războiul din Ucraina și din alte părți, demonstrând că face acest lucru „dintr-o poziție de forță”. Dar el s-a așteptat la un succes similar și în negocierile cu Iranul — bombardamente, impunerea unui blocaj naval și apoi încheierea unui acord „dintr-o poziție de forță”. Însă nimic din toate acestea nu a funcționat, iar criza nu face decât să se agraveze.
