Un nou episod de alarmă epidemiologică în jurul hantavirusului readuce în prim-plan reflexele din perioada Covid-19: raportări fragmentate, reacții instituționale rapide și discuții despre măsuri preventive în lanț. Cazurile semnalate recent, inclusiv pe o navă de croazieră aflată în Atlantic, au fost interpretate în chei radical diferite — de la risc sanitar serios la exemplu de supralicitare mediatică.
În acest context, articolul semnat de Dr. David Bell pe Brownstone Institute ridică o întrebare incomodă: asistăm la o evaluare proporțională a riscului sau la reluarea mecanismelor de panică sanitară deja cunoscute? Iar dacă logica „Să oprim răspândirea” revine în discursul public, următoarea întrebare devine inevitabilă: „trebuie să aplatizăm curba?”
Hantavirus: „Să oprim răspândirea” revine
Hollywoodul iubește o continuare bună, iar la fel o fac politica și industria dezvoltării farmaceutice.
De la Covid încoace au existat mai multe tentative de a genera alarme sanitare – Mpox, gripa porcină, gripa aviară, Chikungunya, rujeola – dar nimic nu a reușit cu adevărat să capteze atenția publicului precum noua frenezie legată de hantavirus.
Dovada de azi vine din DRUDGE REPORT: „efort global pentru a opri răspândirea”. Urmează „aplatizarea curbei”?
Să ne amintim cum a început totul anul trecut, cu un deces provocat de hantavirus în familia unuia dintre cei mai iubiți actori de la Hollywood. A fost vorba despre Betsy Arakawa, soția lui Gene Hackman, care a murit pe 12 februarie 2025, din cauza unei presupuse infecții cu hantavirus transmis de rozătoare în locuință. Imagine terifiantă.
În acel moment, nicio persoană obișnuită nu auzise vreodată de o astfel de boală. Există un motiv: este rară, iar transmiterea de la om la om este aproape necunoscută. Este straniu că a lovit soția actorului numit în mod sugestiv Gene Hackman (înțelegeți jocul de cuvinte?), protagonist al filmului din 1998 „Enemy of the State”, o producție vizionară.
Urmează o reluare a motivului „navei ciumei”. La fel ca „Diamond Princess”, este vorba despre o navă de croazieră, MV Hondius, operată de Oceanwide Expeditions, cu 147 de pasageri, care a plecat din Argentina și este acum ancorată în largul Capului Verde, Africa de Vest.
Nava se îndrepta spre Insulele Canare când trei persoane au murit, două dintre ele cu hantavirus confirmat în laborator. Niciun port nu a permis acostarea navei. Cu ajutorul bărcilor de salvare, cadavrele au fost preluate cu grijă de echipe îmbrăcate în costume de protecție și măști.
O însoțitoare de bord care a intrat în contact cu un corp neînsuflețit este acum spitalizată și în stare gravă, ceea ce sugerează că până și apropierea de o persoană infectată cu hantavirus poate fi periculoasă. Nimeni nu își poate explica cum este posibil acest lucru. Atât de misterios, atât de neobișnuit, atât de înspăimântător – exact ca în filmul „Contagion”.
Acest lucru se potrivește cu teoria dr. Fauci și Morens, conform căreia nu trebuie să ne facem griji în privința agenților patogeni creați în laborator, deoarece transmiterea de la animale la om devine tot mai frecventă. De aceea, au scris ei în august 2020, trebuie să începem „reconstruirea infrastructurilor existenței umane, de la orașe la locuințe și locuri de muncă, până la sistemele de apă și canalizare, precum și spațiile de recreere și de adunare”.
Pentru a comenta în presă este pregătită dr. Maria Van Kerkhove de la Organizația Mondială a Sănătății, absolventă a Universității Stanford, devenită o autoritate frecvent citată.
S-ar putea să o țineți minte pe dr. Kerkhove din distribuția originală a producției Covid. Ea a fost cea care a redactat raportul OMS către lume după vizita din februarie 2020 la Wuhan. (Știm acest lucru din metadatele raportului, pe care nu le-a eliminat în graba publicării.)
„Obținerea acoperirii excepționale a Chinei și respectarea acestor măsuri de izolare”, a scris ea despre lockdown-urile extreme ale PCC, „a fost posibilă doar datorită angajamentului profund al poporului chinez față de acțiunea colectivă în fața acestei amenințări comune. La nivel comunitar, acest lucru se reflectă în solidaritatea remarcabilă a provinciilor și orașelor în sprijinul populațiilor și comunităților vulnerabile.”
Mulți observatori apropiați consideră că raportul Kerkhove a inspirat carantinarea globală a tuturor statelor, cu excepția a patru, în săptămânile următoare. Ea încă lucrează la OMS. Aproape nimeni nu mai își amintește toate acestea. Nu există niciun mecanism prin care să fie trasă la răspundere pentru rolul său.
Nu există un tratament cunoscut, dar este în dezvoltare un vaccin de la Moderna, bazat pe platforma mRNA.
Ca urmare, acțiunile Moderna, care scăzuseră semnificativ de la maximele anterioare, încep acum să își revină. Sunt în creștere cu 100% față de anul precedent. Semnalul de cumpărare este puternic.
Privind înapoi la prequelul Covid, a existat mereu un defect în scenariul coronavirusului: perioada scurtă de incubație, aproximativ similară unei răceli sau gripe. Ești contagios câteva zile fără simptome, timp în care răspândești virusul. O panică sanitară autentică are nevoie de o perioadă mai lungă de incubație.
De ce? Pentru că fiecare boală infecțioasă se confruntă cu logica supraviețuirii. Un virus inteligent nu își ucide gazdele – are nevoie de ele pentru a infecta altele – dar unul „prost” o face, motiv pentru care virusurile „proaste” nu sunt candidați buni pentru pandemii.
Acest compromis persistent între severitate și răspândire poate fi „jucat” doar printr-o perioadă lungă de incubație. Acest lucru este extrem de rar, iar nici măcar virusurile create în laborator nu reușesc bine acest echilibru.
Se pare însă că acest hantavirus are într-adevăr o perioadă foarte lungă de incubație, după cum ne asigură Școala de Sănătate Publică de la Harvard. Aceasta a emis o declarație: „Perioada de incubație – timpul dintre infectare și apariția simptomelor – este de obicei între două și trei săptămâni, dar poate ajunge până la opt săptămâni.”
Două luni! Imaginați-vă. În sfârșit, am putea avea aici candidatul perfect pentru „ucigașul tăcut” despre care Deborah Birx visa în timpul ultimei iterații a acestei povești.
Trebuie reținut că nicio instituție majoră din SUA nu a respins politicile de lockdown, chiar dacă două treimi din populație consideră că au fost dăunătoare fără rost. Apelul pentru „Justiție Covid” a ajuns la 37.300 de semnături, dar nu suficient pentru ca Senatul, Camera sau alt organism legislativ să declare clar că acest lucru nu va mai fi tolerat.
Până în prezent, planul Organizației Mondiale a Sănătății – care deja se pregătește pentru următoarea pandemie – este promovarea lockdown-urilor până la apariția vaccinului în cazul unei noi crize sanitare. „Fiecare țară ar trebui să aplice măsuri non-farmaceutice în mod sistematic și riguros, la scara cerută de situația epidemiologică”, afirmă aceștia.
Între timp, planul administrației Biden a fost un lockdown de 130 de zile în cazul unei noi pandemii.
În majoritatea țărilor nu există mecanisme reale care să împiedice acest lucru. Există oameni competenți în guverne care s-ar opune cu fermitate, dar vor fi ei măcar consultați? Sau totul se va desfășura fără vreo formă reală de voință democratică?
Cine conduce exact această producție? Nimeni nu știe cu certitudine. Va fi un succes de box office ca data trecută sau doar o lansare limitată pentru testarea pieței? Toate ingredientele sunt prezente pentru un premiu Oscar: rozătoare, incubație lungă, transmitere prin contact ocazional cu morții, lucrători în costume de protecție, lipsa unui tratament cunoscut, un vaccin aflat în dezvoltare accelerată.
Frumusețea reală a panicii sanitare este că are un apel larg și traversează liniile politice. National Review este deja implicat, ca și în cazul Covid, iar The Nation se va alătura probabil în curând.
Sunt clişee bine cunoscute, iar continuările sunt rareori la fel de convingătoare sau profitabile ca originalul. Dar când lipsesc alte idei – iar presiunea publică pentru inculparea lui Fauci crește de la o oră la alta – merită întotdeauna încercat.
Dr. David Bell este medic britanic/australian specializat în sănătate publică, epidemiologie și boli infecțioase. A lucrat ca oficial medical în cadrul Organizației Mondiale a Sănătății, precum și în domeniul diagnosticelor globale și al tehnologiilor de sănătate aplicată. În prezent, este Senior Scholar la Brownstone Institute și implicat în proiecte academice privind pregătirea pentru pandemii. Este cunoscut pentru pozițiile sale critice față de politicile de sănătate publică adoptate în timpul pandemiei de Covid-19, în special lockdown-urile și extinderea intervențiilor globale, pe care le consideră adesea disproporționate față de riscurile reale.
