„Woke 1.0 a fost o nebunie”: Democrații americani vor să lase în urmă vechea eră progresistă dar pregătesc „Woke 2.0”

Cunoscută drept cel mai vocal simbol al aripii de stânga din politica americană, congresmena democrată Alexandria Ocasio-Cortez marchează o schimbare de strategie. Descriind recent prima etapă a curentului „woke” drept „o nebunie”, una dintre cele mai influente figuri din Partidul Democrat semnalează că stânga din SUA încearcă să lase în urmă excesele ideologice din ultimii ani, de la cultura eliminării (cancel culture) la sloganurile anti-poliție. Confruntați cu pierderea alegătorilor moderați și presați de problemele economice, democrații încearcă o reconfigurare majoră înainte de viitoarele bătălii electorale, scrie The Hill

Când congresmena Alexandria Ocasio-Cortez (democrată din New York) a fost întrebată duminică despre unele dintre cele mai inflamatorii declarații și poziții ale aripii de stânga din Partidul Democrat, aceasta a citat un membru al Consiliului Municipal din New York pentru a-și susține punctul de vedere.

„Woke 1 a fost o nebunie”, a spus Ocasio-Cortez, reluând vorbele consilierului Chi Ossé, înainte de a râde alături de Jonathan Karl, gazda emisiunii „This Week” de la postul ABC.

Momentul a fost considerat de observatorii politici drept unul semnificativ. Deși a împrumutat fraza altcuiva, râsul lui Ocasio-Cortez a subliniat o reorientare în interiorul Partidului Democrat, care încearcă să găsească o cale de a depăși era „woke”.

Partidul pare să își dorească o reconstrucție pe baze progresiste, dar fără a mai fi definit de cele mai extreme exemple ale culturii de tip cancel culture. Pe scurt, democrații vor să rămână fideli valorilor proprii fără a mai fi acuzați că vor să „anuleze” Ziua Recunoștinței — o poziție pe care Francesca Hong, candidată socialist-democrată la funcția de guvernator în Wisconsin (care a pierdut alegerile primare de marți), a adoptat-o în trecut pe rețelele sociale.

Hong, care a pierdut cursa la o diferență mică în fața moderatului David Crowley, și-a petrecut ultimele zile de campanie dând explicații excesive și retrăgându-și afirmațiile care au ajuns, în final, să-i definească întreaga campanie.

„Dacă ajungi să dai explicații, deja pierzi”, a comentat un strateg democrat. „Comentariile pe care le-a făcut, chiar dacă aparțineau unui trecut îndepărtat, au dărâmat-o. Au devenit titluri de primă pagină astăzi. Drept sau nedrept, i-au fost lipite ca o etichetă și i-au distrus campania.”

O socoteală cu alegătorii

Nu există nicio îndoială că democrații au fost puși în fața unei decontări cu alegătorii din cauza exceselor curente „woke”. Unul dintre cele mai de succes clipuri electorale ale lui Donald Trump din ciclul 2024 a speculat exact această problemă, având mesajul: „Kamala [Harris] este pentru ei/ele, în timp ce Trump este pentru tine”.

Retorica viza în special comunitatea transgender, însă mesajul a rezonat mult dincolo de acest grup.

Republicanii au reacționat cu o oarecare neîncredere la remarcile lui Ocasio-Cortez, subliniat însă că nu o vor lăsa să scape doar cu un râs.

„Faptul că AOC își retrage sprijinul pentru curentul woke este culmea revizionismului istoric”, a declarat strategul republican Brian Seitchik. „Nu a fost un simplu spectator inocent prins în această nebunie. A fost unul dintre cei mai zgomotoși și vizibili lideri ai mișcării.”

 

„Data viitoare ne va spune că are un sticker cu Back the Blue [susținerea poliției] pe mașina ei Prius și că și-a petrecut anul 2020 implorându-i pe democrați să dea mai mulți bani poliției”, a adăugat Seitchik. „AOC cred că îi consideră stupizi pe cetățenii americani dacă își imaginează că cineva cumpără această ficțiune.”

Strategul republican Doug Heye a afirmat că republicanii o vor trage la răspundere pentru că s-a aflat mereu în fruntea mișcării progresiste.

„Distribuția trăsnită de personaje pe care a inspirat-o poate să rămână (cum e Mamdani) sau să dispară (cum e Hong), dar ea a fost vârful de lance și rămâne un instrument excelent de strângere de fonduri pentru republicani”, a transmis Heye într-un mesaj text, făcând referire la primarul orașului New York, Zohran Mamdani, și la Francesca Hong.

„Intenția a fost corectă, execuția a lăsat de dorit”

Unii democrați consideră însă că această dezbatere este absolut necesară.

„Este complet firesc ca orice ales democrat să aibă momente de reflecție, să privească în urmă și să spună că acele conversații au fost productive, dar că nu am gestionat totul impecabil”, a declarat strategul democrat Joel Payne.

„Cred că este în regulă să recunoaștem că intenția a fost corectă, dar execuția a fost inconstantă”, a adăugat Payne, precizând că alegătorii vor aprecia un dialog sincer despre greșelile din trecut.

Strategul democrat Basil Smikle, fost director executiv al Partidului Democrat din statul New York, a reamintit că anul 2020, când o mare parte din limbajul „woke” a fost adoptat de democrați, a fost o perioadă neobișnuită. O mare parte din țară era izolată în case din cauza pandemiei de coronavirus. Din acea izolare, americanii au privit imaginile cu uciderea lui George Floyd de către un ofițer de poliție din Minneapolis.

Uciderea sa a declanșat mișcarea Black Lives Matter și a dus la proteste masive. De asemenea, a generat apeluri din partea unor democrați de a sistat finanțarea poliției (defund the police) — o dezbatere pe care partidul o resimte și astăzi și pe care republicanii au folosit-o intens împotriva lor.

„În multe privințe, numeroase persoane și organizații au vrut pur și simplu să își arate sprijinul pentru mișcare”, a explicat Smikle. „Unele reacții au fost impulsive și lipsite de claritate, altele au fost bine intenționate. Dar toate acestea se moderează în timp, pe măsură ce mișcarea își pierde din intensitate, iar oamenii încep să se confrunte din nou cu realitatea de zi cu zi.”

Bătălia dintre moderați și stânga radicală

Ultimele discuții despre curentul woke apar pe fundalul unei lupte tensionate în interiorul Partidului Democrat, purtată între establishment-ul moderat și aripa de extremă stânga, care câștigase teren înainte de înfrângerea candidatei Hong. Socialiștii democrați, care au obținut o serie de victorii în întreaga țară, doresc să schimbe direcția partidului.

Pozițiile socialiștilor democrați — și limbajul folosit de candidații acestora — au creat o nouă falie între moderați și stânga radicală privind mesajul cu care ar trebui să defileze în perioada rămasă până la alegerile parlamentare de mijloc de mandat (midterms) și ulterior.

Moderații argumentează că, pentru a câștiga cursele electorale din țară, candidații trebuie să vină cu un mesaj unificator și să folosească o retorică capabilă să atragă alegători dincolo de baza dură a partidului.

„Pentru ca democrații să fie competitivi în circumscripțiile indecise pe care trebuie să le câștige, ei trebuie să se concentreze pe problemele economice locale și pe modul în care haosul administrației Trump le afectează siguranța și buzunarele”, a declarat fostul congresmen Steve Israel (democrat din New York).

 

„Sistarea finanțării poliției este un mesaj greșit în circumscripțiile greșite”, a adăugat Israel. „Singurul lucru care ar putea uni stânga radicală cu democrații moderați este nevoia de a câștiga alegerile de mijloc de mandat și de a pune o frână lui Donald Trump. Asta înseamnă să construim un mesaj bazat pe o strategie sănătoasă, adaptată fiecărei regiuni.”

În interviul acordat emisiunii „This Week”, Ocasio-Cortez a declarat că discuțiile din jurul alegerilor din 2020 — când țara se afla în plin carantină și se confrunta cu un șomaj ridicat „au fost destul de rodnice”.

„Cred că, evident, în timpul carantinei, retorica folosită atunci nu este o retorică pe care am mai folosi-o astăzi”, a spus ea.

Joel Payne a fost de acord, subliniind că atenția națiunii s-a mutat în altă parte: „Ne aflăm într-un moment în care accentul se pune mai mult pe populismul economic”, făcând trimitere la campania lui Mamdani pentru primăria din New York, concentrată pe accesibilitatea locuințelor și pe costul vieții.

Totuși, Smikle și alți analiști avertizează că, deși Ocasio-Cortez încearcă să dea pagina în privința unor teme controversate, mai ales dacă intenționează să candideze în viitor pentru un loc în Senat sau pentru Casa Albă, adversarii ei politici nu vor fi la fel de îngăduitori.

„Ea poate să râdă și să treacă peste, dar asta nu va schimba eticheta”, a concluzionat Smikle. „Oricine o va ataca, se va folosi de această etichetă.”

Când a apărut termenul „Woke 1.0”?

La nivel corporativ, se observă o retragere generalizată din inițiativele privind diversitatea, echitatea și incluziunea (DEI). În paralel, mai mulți oficiali publici, printre care și primarul orașului New York, Zohran Mamdani, și-au nuanțat sau retras apelurile anterioare privind sistarea finanțării poliției (defund the police).

Dacă era „Woke 1.0” a apus, când anume a murit ea? Și a răsărit cumva un val „Woke 2.0” din cenușa ei? se întreaba New York Times

În cadrul interviului de duminică din emisiunea „This Week” de la postul ABC, vedeta stânfii Ocasio-Cortez a explicat că l-a citat pe Chi Ossé, un consilier municipal din New York aparținând aripii de extremă stânga, când a folosit sintagma „Woke 1.0”. (Ossé scria pe rețeaua X, în luna mai, despre acea eră „nebună”).

Perioada respectivă este numită uneori, în mod colocvial, „peak woke” (apogeul curentului woke). Tot în mai, Yemisi Egbewole, fost consilier la Casa Albă în administrația Biden, scria pe X, lăudându-l pe reprezentantul statului Texas, James Talarico (candidat pentru un loc în Senat), după ce acesta își retrăsese declarațiile din acea perioadă.

„Mi se pare grozav că Talarico își numește penibile (cringe) unele dintre vechile afirmații de tip high-woke”, a scris Egbewole. „Sincer, probabil că mai mulți tineri care candidează vor fi nevoiți să facă asta. Apogeul perioadei woke a devenit ciudat. E în regulă să o recunoaștem!”

Deși cuvântul „woke” își are originea în jargonul comunității de culoare și a fost folosit timp de decenii în mișcările de bază, în ultimii ani a fost utilizat cu sens peiorativ de republicani și de democrații moderați pentru a descrie politici pe care le considerau deconectate de realitate.

Conceptul de „Woke 1.0” descrie retrospectiv era mișcării #MeToo, valul de reacții împotriva hărțuirii sexuale și a discriminării, dar și repercusiunile uciderii lui George Floyd, care au generat proteste de amploare împotriva violenței poliției și a injustiției rasiale, explică Spencer Goidel, profesor de științe politice la Universitatea Auburn.

„Așa tind să facă activiștii, exagerează”, spune Goidel, adăugând că inițial aceste mișcări s-au bucurat de sprijin bipartid. „Își spun: Acesta este momentul nostru.” Goidel a publicat în 2025 un studiu despre „modul în care americanii obișnuiți înțeleg conceptul de woke”. Pentru mulți dintre participanții la sondaje, Ocasio-Cortez și mișcări precum Black Lives Matter au devenit simbolul erei Woke 1.0.

Cum s-a schimbat direcția

Erik Bleich, șeful departamentului de științe politice de la Middlebury College, consideră că mulți alegători au fost îndepărtați de o reorientare de la sfârșitul anilor 2010 către o „politică simbolică”, adică dezbateri concentrate mai mult pe limbaj și terminologie.

Profesorul Goidel este de părere că victoria lui Donald Trump în alegerile prezidențiale din 2024 a reprezentat un moment de cotitură crucial în îndepărtarea de „Woke 1.0”.

„A fost un fel de semnal de alarmă care i-a forțat pe democrați să facă o introspecție și să realizeze că nu mai vorbesc pe limba omului de rând”, afirmă el. „Cred că există acum un efort vizibil în interiorul partidului de a da mai încet volumul jargonului academic.”

Bleich atrage atenția și asupra apelurilor de sistare a finanțării poliției, considerate un obiectiv extrem de dezbinator. La câțiva ani după protestele masive pentru dreptate rasială, tentativele de a tăia bugetele poliției sau de a elimina modelul tradițional de ordine publică s-au dovedit impopulare și au fost, în mare parte, abandonate. El a amintit și de mesajul președintelui Biden din discursul privind Starea Națiunii din 2022, când acesta a cerut explicit: „Finanțați poliția!”.

Totuși, mulți din Partidul Democrat subliniază că acea eră, în ciuda unor propuneri radicale care nu au obținut sprijin larg, a generat și schimbări pozitive. „Ușile au fost larg deschise pentru a analiza orice politică ne-ar fi putut duce într-un loc mai bun”, a declarat Ocasio-Cortez la ABC, descriind dezbaterile de atunci drept „rodnice”.

Progresiștii își schimbă strategia. Asistăm la un „Woke 2.0”?

În interviul acordat postului ABC, Ocasio-Cortez a fost întrebată de ce nu a sprijinit-o pe Francesca Hong, membră a Adunării Statului Wisconsin și socialist-democrată, care a pierdut alegerile primare democrate pentru funcția de guvernator, deși conducea în sondaje.

Hong ceruse la un moment dat abolirea poliției și declarase că țara ar trebui să „anuleze Ziua Recunoștinței”, însă ulterior și-a retras acele afirmații. (Oponentul ei din primare, David Crowley, este un democrat moderat).

„Cred că ceea ce contează este să evaluăm ceea ce spune un candidat în prezent”, a declarat Ocasio-Cortez, care și-a nuanțat la rândul ei pozițiile anterioare privind poliția.

Pentru profesorul Bleich, declarațiile congresmenei sunt emblematice pentru o schimbare structurală în partid:

„Mesajul este: Am înțeles, s-a mers prea departe. Recunoaștem că noi, progresiștii, am ajuns să ne demobilizăm și să ne neutralizăm propriii potențiali aliați de pe eșichierul de stânga, oferindu-le republicanilor pretextul perfect de a folosi acest termen împotriva obiectivelor noastre comune.”

Când a murit oficial „Woke 1.0”? Poate că tocmai interviul acordat de Ocasio-Cortez i-a dat lovitura de grație, sugerează Stu Loeser, un vechi strateg de comunicare democrat.

„În politică, dacă se vorbește despre un subiect duminica la emisiunea This Week, poți fi sigur că acel subiect e deja de domeniul trecutului.”