Războiul din Ucraina se apropie de sfârșit. După trei ani și jumătate de război industrial în estul Ucrainei (și mai mult de un deceniu de la anexarea Crimeei de către Rusia), un plan de pace în 28 de puncte, redactat de trimisul special al SUA Steve Witkoff cu contribuția părților beligerante, conține mai multe concesii pe care Kievul le-a declarat anterior ca fiind excluse, conform Unherd.
Acestea includ schimbul de teritorii care nu sunt controlate în totalitate de forțele ruse și restricții formale privind dimensiunea armatei ucrainene. Cu toate acestea, acordul oferă Ucrainei și o garanție de securitate inspirată din articolul 5 al Tratatului NATO. Acesta nu recunoaște revendicările teritoriale ale Moscovei ca fiind legale. De asemenea, prevede retragerea Rusiei din mai multe teritorii pe care pretinde că le controlează. Conform planului, aproximativ 100 de miliarde de dolari din activele rusești expropriate vor fi utilizate pentru a finanța reconstrucția Ucrainei după război. Președintele Trump a acordat Ucrainei o săptămână pentru a accepta acest acord; nu este clar care dintre cele 28 de puncte ale acestuia pot fi negociate, dacă există vreunul. Capitalele din Europa de Vest și de Nord sunt furioase, simțindu-se excluse din proces și confuze de o aparentă schimbare de atitudine a Washingtonului după câteva săptămâni în care Trump a intensificat presiunea asupra Kremlinului.
Nu ar trebui să fie surprinse: acordul cu Ucraina face parte din efortul mai amplu al lui Trump de a elibera America de implicările sale strategice în Europa (și Orientul Mijlociu) pentru a se concentra pe regiuni mai importante din punct de vedere strategic – și mai profitabile din punct de vedere politic. Falcii și atlanticii încă acționează pe baza presupunerii că interesele strategice ale Americii și Europei sunt profund aliniate. Trump, la fel ca mulți americani și europeni obișnuiți, înțelege că era alinierii s-a încheiat și că o ruptură fundamentală cu aranjamentele secolului XX era de mult necesară. De la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, urmărirea a trei interese fundamentale a definit marea strategie americană. Primul a fost securitatea Europei de Vest postbelice.
Prin alianțe militare precum NATO și programe economice precum Planul Marshall, Washingtonul a oferit un bastion eficient împotriva expansiunii Uniunii Sovietice și a amenințării revoluției în societățile europene devastate de război. În al doilea rând, Statele Unite au menținut o prezență considerabilă în regiunea Golfului Persic, preluând fostul rol al Marii Britanii ca principală putere externă pentru a asigura accesul continuu al Occidentului la petrolul din regiune. În al treilea rând, America a considerat regiunea Asia-Pacific ca un interes strategic fundamental, încă de la cucerirea Filipinelor de către președintele William McKinley în timpul războiului hispano-american din 1898, care a protejat intrarea comercială a SUA în Asia și a semnalat ambițiile Washingtonului ca putere globală.
Cele trei regiuni de interes au format o ierarhie: Europa pe primul loc, Orientul Mijlociu pe al doilea și Asia pe al treilea. Și, în ciuda globalizării galopante, a prăbușirii Uniunii Sovietice și a ascensiunii Chinei, această ierarhie a priorităților a rămas în mare parte neschimbată. Ultimele câteva administrații americane au dublat eforturile de răsturnare a regimurilor din Orientul Mijlociu, acționând în același timp ca și cum Europa de Vest ar avea nevoie de aceeași asistență din partea SUA care a fost necesară pentru a remedia distrugerile din al Doilea Război Mondial și pentru a respinge comunismul. În ciuda promisiunilor președintelui Barack Obama de a „pivota către Asia” ca răspuns la ascensiunea Chinei, Washingtonul a lansat intervenții în Libia, Siria și Yemen, extinzând în același timp ajutorul militar pentru a sprijini acțiunile altor state în Mozambic, Ucraina și Gaza, printre altele.
Președintele Joe Biden a menținut, de asemenea, prioritatea Europei și a Orientului Mijlociu, în ciuda retragerii sale din Afganistan. Acum, la un sfert de secol de la începutul noului secol și la încă un deceniu de la sfârșitul Războiului Rece, a doua administrație Trump dă în sfârșit formă unui nou cadru post-Război Rece al marii strategii americane. Această Doctrină Trump pare a fi o reorientare a intereselor strategice americane pentru secolul XXI. Deși criticii din mass-media l-au prezentat inițial pe Trump ca un „izolaționist”, realizările sale au infirmat fără echivoc această afirmație. Această doctrină este cel mai bine înțeleasă nu prin prisma principiilor universale, ci prin examinarea modului în care Trump se îndepărtează de prioritățile și interesele tradiționale ale Americii. „Doctrina Trump este o actualizare mult necesară a status quo-ului strategic al secolului trecut.” În centrul viziunii președintelui se află dorința de a transfera securitatea europeană înapoi statelor europene și de a se retrage din nisipurile Orientului Mijlociu. Reducerea angajamentelor americane în aceste două regiuni este însoțită de o abordare activistă față de emisfera vestică, în timp ce se joacă dur cu Beijingul în materie de politică economică. Deși punerea în aplicare a acestei reorientări a fost mixtă și, în mai multe cazuri, periculos de defectuoasă, doctrina Trump este o actualizare mult necesară a status quo-ului strategic al secolului trecut.
Să începem cu Europa. Prezența americană în Europa a fost constantă încă din Primul Război Mondial. După ce a ajutat aliații europeni în două războaie mondiale, Washingtonul și-a îndreptat atenția către conținerea pe termen lung și, mai târziu, „retragerea” comunismului sovietic. Statele Unite au staționat trupe în toată Europa și au acordat garanții de securitate instituționalizate aliaților NATO, toate acestea sub umbra războiului nuclear. America a combinat această proiecție a puterii militare cu cel mai mare program de ajutor extern din istoria globală: Planul Marshall. Între 1948 și 1952, Statele Unite au furnizat peste 13 miliarde de dolari în asistență economică Europei de Vest, echivalentul a aproximativ 160 de miliarde de dolari în prezent. Planul Marshall a acționat ca o subvenție masivă pentru democrația socială și creștină de după război, împiedicând astfel revoluția și realinierea cu sfera comunistă. Deși amenințarea sovietică nu mai există, iar continentul s-a recuperat de mult după distrugerile din al Doilea Război Mondial, Europa a continuat să rămână în prim-planul politicii externe americane. După invazia rusă a Ucrainei în 2022, administrația Biden a folosit retorica civilizațională din perioada Războiului Rece. „Dacă cineva din această sală crede că Putin se va opri la Ucraina”, a afirmat Biden în discursul său din 2024 privind starea națiunii, „vă asigur că nu o va face”. Rusia lui Vladimir Putin a ajuns să servească drept substitut pentru URSS-ul lui Stalin în mintea falcilor de la Bruxelles, Londra și Washington. Acest lucru, în ciuda slăbiciunii Rusiei contemporane în comparație cu Uniunea Sovietică care tocmai învinsese mașina de război nazistă, ocupase cea mai mare parte a Europei Centrale și instalase guverne marionete în mai multe state. În timp ce sovieticii au trecut ca un val peste jumătate din continent, Rusia de astăzi s-a blocat într-un război de uzură jenant cu una dintre cele mai sărace țări din Europa, suferind pierderi care le depășesc cu mult pe cele din războiul sovieto-afgan. În ciuda fanteziilor războinicilor reci care susțin contrariul, cucerirea Europei nu se află pe agenda unei țări care nu reușește să cucerească estul Ucrainei. Cu toate acestea, hotărârea Rusiei în Ucraina nu trebuie subestimată. Putin a declarat că consideră aderarea Ucrainei la UE o amenințare existențială pentru Rusia: indiferent dacă îl credeți sau nu, este clar că rușii nu sunt dispuși să se retragă cu mâinile goale. În ciuda sancțiunilor masive impuse de Occident, a ajutorului considerabil acordat Ucrainei și a tentativei de lovitură de stat, nu există dovezi că eforturile militare rusești sunt pe punctul de a se prăbuși. Având în vedere costurile ridicate suportate, comportamentul lui Putin relevă convingerea sa că costurile capitulării sunt și mai mari. Ultimii trei ani și jumătate au arătat că Putin este hotărât să continue acest conflict pe termen lung și că Moscova va continua să cheltuiască resursele necesare pentru a-și atinge obiectivele în Donbas. Strategia lui Biden a fost să se bazeze pe această hotărâre, epuizând resursele rusești în speranța că Putin se va retrage din Ucraina sau va pierde sprijinul intern. Niciunul dintre aceste rezultate nu s-a produs, iar sute de mii de vieți ucrainene au fost distruse în acest proces. Trump, în schimb, a disprețuit de mult timp – și acum a rupt în mod explicit – status quo-ul postbelic din Europa. Cu toate acestea, în loc să abandoneze Ucraina, abordarea sa a implicat eforturi consecvente de a-i presa atât pe Volodymyr Zelensky, cât și pe Putin să se așeze la masa negocierilor, transferând în același timp responsabilitatea pentru securitatea europeană către țări precum Germania, Franța și Polonia. Trump nu a fost indulgent cu Rusia – a continuat să ofere ajutor considerabil Ucrainei, a acordat permisiunea de a folosi arme occidentale împotriva țintelor de pe teritoriul rus și a impus un nou set de sancțiuni extrem de dure asupra petrolului rus, în urma anulării negocierilor de pace de la Budapesta din această toamnă. Cu toate acestea, aceste acțiuni nu sunt instrumente de uzură, ci mai degrabă menite să-l preseze pe Putin să negocieze. Politicile lui Biden aveau ca scop prelungirea războiului prin menținerea Ucrainei în luptă. În schimb, abordarea lui Trump s-a concentrat pe încheierea conflictului. Noul plan de pace în 28 de puncte vine într-un moment în care Statele Unite au început să expulzeze refugiații ucraineni pentru a-i înrola în armata ucraineană, Zelensky spunând despre cei expulzați: „Vom găsi o utilizare bună pentru ei”. Dacă aceasta este baza apărării Ucrainei în prezent, este mai bine ca acordul să fie aprobat cât mai curând posibil. Elementele esențiale ale planului sunt în concordanță cu ceea ce analiștii mai inteligenți spun de mai mulți ani. Ucrainei i se refuză aderarea la NATO, dar i se acordă o garanție de securitate non-NATO și o cale către aderarea la UE, în timp ce Rusia păstrează teritoriul pe care îl deține în spatele unei linii de conflict care continuă să se extindă spre vest. Deși rămâne de văzut dacă propunerea va fi adoptată, ea oferă oportunitatea de a opri hemoragia continuă a Ucrainei. Zelensky ar fi înțelept să o accepte și să se concentreze pe redresarea țării sale și pe oportunitățile pe care le are ca membru al Uniunii Europene. Între timp, administrația a menținut un mesaj consecvent, potrivit căruia zilele „dependenței” Europei de Washington se apropie de sfârșit. Deși inițial acest lucru a stârnit panică, deoarece se credea că Trump era pe punctul de a se retrage din NATO, acest lucru nu s-a întâmplat. În schimb, liderii europeni au căzut de acord asupra unei noi distribuții a sarcinilor, angajându-se să investească anual 5% din PIB în propria securitate până în 2035. La optzeci de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, responsabilitatea pentru securitatea europeană este redată Europei într-o tranziție tensionată, dar măsurată. „Trump și-a exprimat în mod constant dorința de a retrage Statele Unite din Orientul Mijlociu.” Ceea ce ne aduce în Orientul Mijlociu. Strategia americană în această regiune a fost, de asemenea, determinată în mare măsură de status quo-ul postbelic, cu o tendință considerabil mai imperialistă decât în Europa. Implicarea SUA a început cu tratate care asigurau accesul american la petrol în 1928 și 1944, coincidând cu transferul hegemoniei occidentale de la Imperiul Britanic în declin către imperiul american în ascensiune. Lupta pentru controlul accesului la resursele naturale ale regiunii a continuat pe tot parcursul Războiului Rece, cu implicarea ambiguă a CIA în lovitura de stat din Siria din 1949, urmată de operațiunea condusă de CIA pentru răsturnarea guvernului lui Mohammad Mossadegh în Iran, după ce acesta a naționalizat petrolul iranian. Eforturile de a împiedica capturarea regiunii Golfului Persic de către sovietici au dus la numeroase intervenții, războaie prin intermediari și operațiuni secrete, un obicei care nu a dispărut odată cu căderea Uniunii Sovietice. Și în acest caz, Trump s-a îndepărtat de status quo. Încă din primarele republicane din 2016, când a descris războiul din Irak ca fiind o „mare greșeală”, Trump și-a exprimat în mod constant dorința de a scoate Statele Unite din Orientul Mijlociu. Rezultatul a fost o schimbare semnificativă atât în politica, cât și în discursul public. Deși Trump a fost criticat pentru negocierile cu talibanii, obiectivul său de a pune capăt ocupației americane din Afganistan după 20 de ani de prezență militară continuă și contraproductivă a fost una dintre principalele sale realizări – chiar dacă Biden a fost cel care a tras ultimul bandaj. Al doilea mandat al lui Trump a implicat noi provocări, mai presus de toate războiul din Gaza. În timp ce Trump a urmat o abordare similară cu politica urmărită în Ucraina – furnizarea de ajutor semnificativ Israelului, în timp ce a exercitat presiuni asupra ambelor părți pentru a ajunge la o soluție negociată – prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a sabotat în mod constant încercările diplomatice americane. Atacul israelian asupra Iranului a zădărnicit eforturile SUA de a negocia un nou tratat care să reglementeze programul nuclear iranian și, în cele din urmă, a împins America să întreprindă acțiuni militare, deși într-un mod menit să limiteze escaladarea conflictului. Atacul statului evreu asupra Iranului – și atacuri similare asupra țintelor din interiorul granițelor suverane ale Libanului, Siriei, Tunisiei, Qatarului și Yemenului – subminează grav interesele strategice ale Statelor Unite, atât în regiune, cât și la nivel global. Într-un moment în care Trump încearcă să schimbe cursul politicii americane, Israelul continuă să semene haos printre vecinii săi. Deși „tunderea gazonului” în regiune poate (sau nu) fi în interesul securității Israelului, aceasta destabilizează și obligă Washingtonul să se retragă într-o regiune pe care americanii de toate orientările politice sunt hotărâți să o părăsească. În plus, răspunsul disproporționat al Israelului la atacul terorist al Hamas din 7 octombrie a fost un dezastru pentru legitimitatea americană în străinătate, într-o perioadă din ce în ce mai multipolară. Impunitatea Israelului a alimentat acuzațiile de ipocrizie occidentală, împingând statele în afara sferei de influență americană și către țări precum China și Rusia. Dorința lui Trump de a se retrage din Orientul Mijlociu este de înțeles, dar atâta timp cât Israelul rămâne un aliat cheie, retragerea completă va rămâne dificil de realizat. Provocarea administrației este de a negocia o pace durabilă în Gaza, care să permită Americii să-și reducă amprenta fără a-și abandona angajamentele. Stilul lui Trump sugerează dorința de a reduce pierderile Americii în regiunile periferice și de a experimenta moduri alternative de exercitare a puterii în Asia și America de Sud. În ciuda tuturor inconsistențelor și eșecurilor sale de execuție, Doctrina Trump reprezintă un efort de realiniere a angajamentelor Americii cu interesele sale. Deși strategia la nivel macro în Pacific a fost convențională, execuția sa necesită o reevaluare. În cele din urmă, mai este și America Latină. Adevăratul revizionism în orientarea strategică a lui Trump are loc aici, mult mai aproape de casă. Angajamentul american în emisfera vestică a oscilat istoric între neglijare și intervenție dură. De la Doctrina Monroe din 1823 până la corolarul lui Theodore Roosevelt din 1904, care a susținut intervenția SUA în țările sud-americane instabile sau necooperante, administrațiile succesive au justificat dominația SUA asupra Americii Latine ca un mijloc de a-și proteja propria curte. Trump a reînviat acest accent pe emisferă cu o răzbunare. Administrația sa a dus o campanie agresivă împotriva regimului venezuelean, inclusiv recunoașterea lui Juan Guaidó ca președinte interimar și impunerea de sancțiuni paralizante care au adus guvernul Maduro la masa negocierilor. În Mexic, amenințările lui Trump cu tarife și acțiuni militare au forțat concesii în materie de migrație și trafic de fentanil, în timp ce presiunea sa asupra inițiativei chineze Belt and Road a limitat influența Beijingului în regiune. Luate împreună, aceste realinieri regionale nu sugerează o retragere a puterii americane, ci o reorganizare a acesteia. Doctrina Trump nu marchează o abdicare de la leadershipul global, ci mai degrabă o recalibrare a acestuia – o încercare de a transforma angajamentele extinse și deschise într-un sistem de influență mai restrâns și tranzacțional. Desigur, execuția a fost de proastă calitate. Diplomația personală a lui Trump cu Putin a stârnit mirare, iar tweet-urile sale haotice au semănat confuzie printre aliați. Războiul din Gaza a scos la iveală limitele dezangajării sale din Orientul Mijlociu, iar împărțirea sarcinilor în Europa rămâne o lucrare în curs. Dar schimbarea este reală: America își adaptează în sfârșit strategia la o lume în care Europa nu mai are nevoie de supraveghere, Orientul Mijlociu este mai puțin vital, iar amenințări precum China și migrația necesită o atenție mai mare. Falcii pot să o condamne ca fiind haos, dar pentru prima dată în decenii, politica externă a SUA servește în primul rând intereselor americane — nu nostalgia pentru o epocă apusă.
