Plecând de la noua sa carte, „Franța: trup și suflet”, prezentată ca un manifest intelectual și civic, jurnalista și eseista franceză Natacha Polony apără – într-un interviu acordat publicației Le Figaro – ideea unei redresări prin suveranitate națională, reconstrucție industrială și refacerea mecanismelor de transmitere culturală și educațională.
Refuzând etichetele simpliste, Polony atrage atenția că termenul „suveranist” este prea des folosit pentru a descalifica și pentru a crea impresia unui grup oarecum sectar. În schimb, ea își asumă o misiune clară: apărarea suveranității poporului, pe care o consideră un alt nume pentru democrație, așa cum este consfințită în Constituția celei de-a Cincea Republici. Într-un dialog curajos, autoarea condamnă marginalizarea celor care refuză să golească de sens valorile republicane și propune o foaie de parcurs pentru redresarea economică, educațională și democratică a țării.
REVISTA LE FIGARO. - Cartea dumneavoastră se intitulează „Franța: trup și suflet”. În opinia dumneavoastră, Franța este atât o idee, cât și o realitate tangibilă. Sunt aceste două noțiuni esențiale pentru a înțelege și a gândi despre Franța?
NATACHA POLONY – Franța, mai mult decât orice altă țară, posedă o dimensiune viscerală. Geografia sa i-a făurit identitatea, istoria, arhitectura, literatura. Nicio altă țară nu are, într-o zonă atât de mică, o asemenea diversitate climatică și geologică. Braudel vedea Franța ca un echilibru între unitate și diversitate: acesta este produsul geografiei sale.
Cât despre dimensiunea spirituală, ea provine din transformarea acestei culturi și istorii într-un proiect politic: articularea dintre o mie de ani de formare a statului și unificare teritorială, de dezvoltare a unei limbi și a unei literaturi și două secole de aprofundare a ideii de libertate, de emancipare prin cunoaștere, culminând în 1789 și definirea unei comunități politice formate din cetățeni autonomi și responsabili. Trup și suflet.
Din păcate, ambele suferă. Corpul social și geografic se deteriorează, slăbit de dezindustrializare și de sacrificiul fermierilor noștri, iar sufletul se estompează din cauza uitării acestei promisiuni de suveranitate, a capacității cetățenilor de a decide singuri.
Ați putea fi descrisă ca un „suveranist republican”. Nu a apărat această „familie politică” prea des concepte reci, fără a împărtăși o dragoste mai viscerală pentru Franța? De unde vine pasiunea dumneavoastră profundă pentru Franța?
Nu sunt complet sigură ce înseamnă cuvântul „suveranist”. Este prea des folosit pentru a descalifica, pentru a crea impresia unui grup oarecum sectar. Din partea mea, apăr suveranitatea poporului, care este un alt nume pentru democrație, așa cu este clar menționat în Titlul I și Articolul 3 din Constituția celei de-a Cincea Republici. Dacă apărarea acesteia, care este aspirația majorității francezilor, pune o problemă, atunci cineva trebuie să explice de ce. Și tocmai de asta suferim noi, colectiv: marginalizarea oricui apără cu adevărat democrația și Republica și refuză să golească aceste cuvinte de sens.
Este adevărat că termenul „Republică” a devenit atât de des folosit încât cetățenii nu mai știu ce înseamnă: meritocrație, respect pentru legile deliberate colectiv, emancipare prin cunoaștere… Toate acestea trebuie să fie concrete. Și într-adevăr, se întruchipează în teritorii, ființe umane și transmiterea cunoașterii…
Din partea mea, am refuzat întotdeauna să aleg între dragostea pentru Franța și idealul republican, deoarece acest sistem politic este produsul istoriei, geografiei și culturii franceze. Am inventat colectiv un mod foarte particular de organizare a spațiului politic și nu se poate concepe libertatea, egalitatea și fraternitatea fără Rabelais sau Victor Hugo, fără ca Henric al IV-lea să-i împace pe francezi sau de Gaulle să restaureze Franța și Republica.
În carte, vă retrăiți trecutul de profesoară de literatură la liceul din Épinay-sur-Seine. Tinerii francezi, în special cei din suburbii, își cunosc insuficient țara? Cum le putem insufla dragostea pentru Franța în aceste circumstanțe?
Cred în definiția lui Ernest Renan despre națiunea franceză: un plebiscit zilnic, construit pe o moștenire de amintiri comune. Asta înseamnă că, pentru a perpetua această națiune, trebuie să transmitem chiar această moștenire de amintiri fiecărei generații, și mai ales celor care vin de altundeva. Aceasta se numește integrare și este ceea ce școlile au încetat să mai facă, din motive care pot fi perfect analizate.
Dar a iubi Franța este, de asemenea, o experiență viscerală. Este vorba despre a-i admira peisajele, monumentele... Dispariția tuturor instituțiilor de transmitere - partide politice, biserici, sindicate - a slăbit integrarea. Aproape dispariția taberelor de vară, din această perspectivă, este dăunătoare. La fel ca orice lucru care îi scoate pe tineri din mediul lor familiar. Internatele, de exemplu.
A-i face pe oameni să iubească Franța nu înseamnă a insufla un „catehism” patriotic și republican, ci a preda istoria prin povestiri, a-i expune pe tineri la texte de patrimoniu și a-i aclimatiza la frumusețea limbii. Pe scurt, este vorba despre „a le schimba perspectiva”.
Nu folosiți niciodată cuvântul „identitate”. Totuși, nu este identitatea Franței cea pe care o apărați? De ce evitați acest termen?
În 2015, în urma masacrului de la Charlie Hebdo, am scris o carte intitulată Suntem Franța, care explora conceptul de identitate națională. Nu am evitat niciodată acest termen, pe care îl consider esențial pentru a examina ceea ce ne unește, dincolo de simpla șansă de a ne fi născut în aceeași țară. Această carte, Franța: Trup și Suflet, este o continuare a acelei lucrări. Despre ce este vorba, dacă nu despre identitatea noastră colectivă, și ce este nenegociabil în cadrul acestei identități? Nu trebuie să insist pe cuvânt, pentru că nu am făcut niciodată compromisuri în această privință.
Iar identitatea pe care o schițez nu este defensivă; este profund sigură, deoarece este înrădăcinată în istorie și cultură, fiind în același timp universalistă, prin faptul că se bazează pe valori pe care toate ființele umane le pot împărtăși. Acest echilibru între apartenență și universalitate mă interesează. Franța trebuie să-și păstreze cultura și principiile, să le transmită, să le impună dacă este necesar celor care doresc să i se alăture (fiind înțeles că fiecare societate are dreptul să decidă cine vine pe pământul său), dar această cultură și aceste principii se adresează întregii umanități, care s-a regăsit în ele atunci când Victor Hugo era cel mai faimos scriitor din lume sau când liderii naționaliști s-au bazat pe principiile revoluției pentru a cere libertatea poporului lor.
În mod similar, problema imigrației, pe care nu ați subestimat-o niciodată, nu apare în centrul cărții. De ce? Regretați că lupta pentru identitate a eclipsat oarecum lupta pentru suveranitate? Nu sunt cele două concepte inseparabile, precum „trupul și sufletul” Franței?
Atunci când instanțele judecătorești se bazează pe o interpretare largă a dreptului european sau pe preambulul Constituției noastre (adică pe principii politice largi care, în mintea generalului de Gaulle și a lui Michel Debré, nu au fost niciodată menite să intre în sfera de competență a Consiliului Constituțional) pentru a împiedica progresiv cetățenii să decidă cine poate intra în țară și în ce condiții, chestiunea suveranității populare este într-adevăr în joc. Dezbaterile privind imigrația devin din ce în ce mai aprinse, deoarece francezii simt că au pierdut orice control asupra evenimentelor.
Dacă vrem să calmăm tensiunile și să-i primim cu demnitate pe cei care au dreptul să rămână în țara noastră pentru că aderă la modelul nostru și doresc să respecte pactul nostru social și politic, trebuie să restabilim o ierarhie și o claritate a normelor juridice; pe scurt, să reinstaurăm o democrație autentică.
Cartea are atmosfera unui manifest. Ar trebui să o privim ca începutul unui proiect politic pentru 2027?
Republica, din latinescul res publica, se referă la binele public, aparținând tuturor cetățenilor care, prin urmare, au dreptul să participe la el. „Cetățean angajat” este o tautologie. Îmi joc rolul în sfera publică încercând să fiu utilă și să împiedic lunile următoare să perpetueze acest obicei dăunător de a evita dezbaterile esențiale și deciziile pe termen lung. Franța nu își mai permite acest lucru.
În ce fel diferă viziunea dumneavoastră de cea a altor partide și candidați?
Mulți dintre noi am observat că ideile care unesc stânga republicană și gaulismul social au fost progresiv marginalizate din arena politică, chiar dacă rezonează cu o dorință potențial larg răspândită. Cartea mea propune o redresare prin concentrarea tuturor resurselor și energiilor pe revitalizarea și protejarea producției interne (fără de care suntem dependenți de puteri din ce în ce mai ostile), pe reînnoirea democratică și pe o revizuire fundamentală a sistemului educațional. Mă voi considera utilă dacă aceste idei devin centrale în dezbatere.
Scrieți că nu sunteți pesimistă. Care sunt punctele forte pe care Franța le are pentru a se redresa?
Peste tot în Franța văd IMM-uri și companii mijlocii care iau inițiative, inovează și își transmit cunoștințele; profesori care așteaptă să fie repuși la locul lor de drept; și fermieri care vor să-și câștige existența din munca lor. Văd oameni care își iubesc țara și cred în unitate și entuziasm colectiv.
Avem energie fără emisii de carbon, soluri bogate și expertiză în informatică cuantică, inteligență artificială și apărare. Suntem o putere prezentă pe fiecare continent datorită teritoriilor noastre de peste mări și domeniului nostru maritim; franceza este a cincea cea mai vorbită limbă. Franța are încă multe de oferit lumii.
