Stânga a inventat "Cancel Culture" ca instrument de corectitudine morală, dar iată că acum "anularea" îi loveste pe propriii săi adepți. După asasinarea activistului conservator Charlie Kirk, numeroși utilizatori de stânga de pe rețelele sociale au sărbătorit fapta, iar consecințele nu au întârziat: mulți au fost concediați. Dar acum nu e vorba de o opinie politică sau ideologie ci de decență umană de bază: sunt concediați pentru că au aplaudat uciderea cu sânge rece a unui om. Uneori, roata se mișcă mai repede decât ai crede, scrie The Telegraph
După asasinarea lui Charlie Kirk, acum cei de stânga sunt cei care sunt concediați din cauza postărilor pe rețelele sociale. Îi va trezi oare asta la realitate?
Cum s-a întors roata. În 2023, revista americană Rolling Stone – dedicată culturii pop și politicii progresiste – a publicat un articol intitulat „De ce Cultura Anulării e bună pentru democrație”. Și, pentru a susține această afirmație greu de crezut, autorul a adus următoarele argumente.
Cultura anulării, explica el, fusese „interpretată greșit” ca o amenințare la libertatea de exprimare. Conservatorii ar putea spune că în zilele noastre „nu putem spune sau face nimic fără ca o mulțime furioasă... să ne pregătească sfârșitul carierei”. Dar se înșelau, pentru că, de fapt, cultura anulării era un mod perfect sănătos de a-i combate pe „bigotii” care folosesc „retorică dezgustătoare”. Cei care condamnă cultura anulării, continua el, „ar putea spune că se tem de suprimarea libertății de exprimare, dar de fapt vor să evite responsabilitatea”.
La doi ani distanță, însă, cel puțin un autor de la Rolling Stone pare să fi realizat că cultura anulării are și părți negative. După asasinarea activistului conservator Charlie Kirk săptămâna trecută, un număr uluitor de utilizatori de stânga ai rețelelor sociale a sărbătorit deschis vestea sau l-a portretizat pe Charlie Kirk ca pe un fascist malefic care și-o merita. Cu dezgust, admiratorii lui au decis să se plângă angajatorilor acestor utilizatori de stânga – și, ca rezultat, mulți au fost concediați.
Ca răspuns, Rolling Stone a publicat un articol în care acuza pe cei care s-au plâns de dublu standard. Se pare că este o „ironie” ca admiratorii lui Kirk să se comporte astfel, având în vedere „idealurile lor declarate de libertate de exprimare și plângerile privind ‘cultura anulării’... Ipocrizia nu e mai puțin revoltătoare doar pentru că era complet previzibilă”.
Curios, articolul nu spunea nimic despre ipocrizia previzibilă a celor care susțineau cultura anulării atunci când victimele erau persoane pe care nu le plăceau, dar o contestă acum că situația s-a întors. Oricum, admiratorii lui Kirk nu sunt ipocriți.
Asta pentru că acești utilizatori de stânga nu sunt concediați pentru opiniile lor despre politica guvernamentală sau convingerile ideologice. Sunt concediați pentru că au aplaudat uciderea cu sânge rece a unui cetățean. Prin urmare, nu este o chestiune politică. Este o chestiune de decență umană de bază.
Oricum, nu se pot plânge că au fost concediati daca au sărbătorit reducerea definitiva la tacere a unui om.
