Dacă în ultimele săptămâni te-ai fi alimentat exclusiv cu informații din mass-media occidentală mainstream, ai fi avut toate motivele să crezi că regimul președintelui rus Vladimir Putin se află acum pe patul de moarte. Semnele de „nemulțumire publică” sunt peste tot, după cum vezi. Bloggerița de frumusețe cu buze siliconate, Viktoria Bonya, a atacat guvernul pe YouTube. La fel a făcut și notoriul propagandist al Kremlinului, Ilya Remeslo, proaspăt ieșit dintr-o perioadă petrecută într-un spital de psihiatrie. Între timp, fostul ministru al apărării, Serghei Șoigu, ar putea pune la cale o lovitură de stat, potrivit CNN.
Dar dacă discutați cu oameni din Rusia, așa cum face autorul acestui articol zilnic, veți constata că aceștia sunt nedumeriți și pun la îndoială sănătatea mintală a Occidentului când aud despre această nouă val de sentimente de genul „Rusia e terminată”, conform American Conservative.
Practic toți interlocutorii mei sunt puternic anti-Putin și împotriva războiului. În cercul meu de intelectuali, trebuie să parcurgi kilometri întregi ca să găsești pe cineva care să fie pro. Oamenii se plâng de încetinirea economică continuă, indicând închiderea unor mici afaceri preferate, precum brandurile de modă de nișă care abia apăruseră. Sunt îngroziți de atacurile (până acum fără succes) ale guvernului rus asupra serviciilor populare de mesagerie și perturbați de întreruperile internetului mobil din centrul Moscovei cauzate de amenințarea dronelor ucrainene.
Dar, spre deosebire de ucraineni, care trăiesc în teamă constantă de atacurile rusești și de grupurile de recrutare care cutreieră străzile în căutare de noi recruți, oamenii din Rusia se bucură în continuare de același stil de viață ca înainte de război, cu un nivel de trai comparabil cu cel al țărilor mai sărace membre ale UE (consultați graficele PIB-PPP ale FMI).
Mai mult decât orice, rușii de toate convingerile politice sunt uimiți de valul de propagandă pro-ucraineană irațional de xenofobă și șovinistă la care se supun de fiecare dată când își activează VPN-urile și verifică fluxurile de știri pe X și Facebook. Ceea ce reușesc în mare parte mulțimile online susținute de guvernele occidentale, precum NAFO, este să confirme narațiunile Kremlinului despre ura inerentă a Occidentului față de Rusia și intenția de a o șterge de pe fața Pământului.
În mod evident, acei politicieni și formatori de opinie occidentali – precum fostul prim-ministru britanic Boris Johnson – care credeau că un război prin intermediari împotriva Rusiei (în terminologia lui Johnson) ar răsturna regimul lui Putin s-au înșelat grav și au reușit doar să împingă Ucraina sub buldozerul rus.
Deci, ce ar fi cu adevărat necesar pentru a schimba Rusia în bine?
În 1991, când eram student de 18 ani, am participat la răsturnarea unui regim politic în Rusia. M-am alăturat apărării Casei Albe – cea din Moscova, nu din Washington, și sediul guvernului lui Boris Elțîn la acea vreme – împotriva loviturii de stat a liderilor civili și militari sovietici de linie dură.
Victoria noastră a dus la prăbușirea sistemului comunist și, ulterior, a URSS. Evenimentele au fost impulsionate de euforia publică, în special în ceea ce privește mișcările de independență din republicile sovietice. Pentru a vă face o idee, una dintre cele mai mari manifestații din Moscova din 1991 – și, probabil, din istoria Rusiei – a fost în sprijinul independenței țărilor baltice. În ceea ce privește Ucraina și Belarus, acestea ni se păreau prea încăpățânat sovietice pentru că refuzau să accepte reformele de terapie de șoc pe care guvernul lui Elțîn le-a inițiat imediat după dizolvarea URSS.
Revoltele în masă și explozia de optimism au devenit posibile dintr-un singur motiv: deși poporul sovietic din 1991 avea multe temeri realiste, inclusiv colapsul economic, dictatura militară și un război civil în stil iugoslav, ultimul lucru de care se temea era Occidentul. Dimpotrivă, Occidentul era un far de speranță, dacă nu chiar o religie politică proaspăt adoptată.
Acest efect nu a fost obținut prin finanțarea de către SUA a lui Osama bin Laden atunci când acesta a ajutat mujahideenii afgani să lupte împotriva sovieticilor, nici prin afacerea Iran-Contra, nici prin susținerea dictaturii lui Augusto Pinochet în Chile sau prin lupta împotriva Vietcongului.
Mai degrabă, a fost obținut prin puterea soft – muzică, filme, bunuri de calitate, stiluri de viață de invidiat și efortul unei miriade de americani și europeni, adesea de stânga și anti-război – de a construi punți și prietenii cu noi, poporul sovietic. Ceea ce vedeam prin ochelarii noștri roz la acea vreme era Occidentul din „We Are the World”, din albumul U2 The Joshua Tree și din „podurile TV” transcontinentale dintre SUA și Uniunea Sovietică, prezentate de Phil Donahue și Vladimir Pozner.
Când sistemul sovietic s-a prăbușit, cu siguranță nu ne-am simțit învinși, indiferent de ce spuneau la acea vreme șoimii Războiului Rece din America. În schimb, exista un sentiment de victorie, obținută împreună cu Occidentul.
Acest sentiment s-a schimbat radical la sfârșitul anilor 1990, când dificultățile economice și amenințările la adresa securității interne au trezit oamenii la realitate, în timp ce Occidentul adoptase ferm o politică de expansiune radicală spre est, menită în mod explicit să izoleze și să țină în frâu Rusia, mai degrabă decât să o integreze (citiți cartea lui Mary Sarote, Not One Inch, pentru detalii).
În 1999, bombardamentul NATO asupra Iugoslaviei l-a determinat pe primarul Moscovei, Yury Luzhkov, să scrie un editorial care începea cu cele mai recente date din sondaje: 64% dintre ruși se temeau acum de NATO, iar 70% credeau că atacul asupra Belgradului reprezenta un risc direct pentru securitatea Rusiei. Luzhkov, considerat atunci un potențial candidat la președinție, a subliniat că expansiunea NATO și apetitul său crescând pentru război încurajau în societatea rusă sentimente de „fortăreață asediată”, care puteau duce la autoizolare. El a făcut apel la mobilizare socială pentru a depăși criza economică profundă care a afectat Rusia pe tot parcursul acelui deceniu și „pentru a revigora o Rusie puternică”.
Deși opiniile sale de la acea vreme erau moderat pro-occidentale, Luzhkov a fost prezentat atât de mass-media occidentală, cât și de cea rusă ca o figură a revanșei comuniste. În cele din urmă, a fost forțat să se retragă din cursă în favoarea unui ofițer de informații puțin cunoscut, ales ca succesor de familia lui Boris Elțîn și preferat de Occident – Vladimir Putin.
Dar cuvintele lui Luzhkov s-au dovedit a fi profetice. Motivul pentru care aceste avertismente ale sale și ale unei mulțimi de demnitari occidentali, precum ambasadorul SUA la Moscova, Jack Matlock, au fost ignorate este o anumită iluzie occidentală surprinsă cel mai bine de un titlu de pe coperta revistei Atlantic din 2001, la un an de la preluarea președinției de către Putin: „Rusia este terminată”.
Acest sentiment arogant a stat la baza multor decizii nefericite – invitația Ucrainei și Georgiei în NATO la summitul de la București din 2008, susținerea înlăturării forțate a unui președinte ucrainean ales democratic la sfârșitul revoluției Euromaidan din 2014 și încălcarea agresivă a liniilor roșii ale lui Putin în perioada premergătoare invaziei totale a Rusiei în Ucraina din 2022.
Avansăm rapid până în 2026 și Rusia pare mai puțin „terminată” ca niciodată. În schimb, s-a transformat într-o autocrație a secolului XXI, avansată din punct de vedere tehnologic, cu o economie de război extrem de modernizată. S-a adaptat cu succes la un conflict în care se vede ca un outsider care se confruntă cu puternica mașinărie militar-industrială occidentală, ceea ce o face să nu fie prea îngrijorată de inevitabilele eșecuri. Cel mai important, orice alternativă la Putin pare să prezinte riscuri de război civil și prăbușire a statului.
Cu siguranță, țara trece prin ceea ce orice rus ar recunoaște că este o perioadă dificilă, dar Rusia lui Putin prezintă mult mai puține „fisuri în regim” decât Occidentul condus de SUA, care este în prezent sfâșiat între populismul de dreapta în stilul lui Trump și liberalismul de stânga în stilul lui Biden.
Pe măsură ce coperta revistei Atlantic cu titlul „Rusia este terminată” împlinește 25 de ani în această lună, există un sentiment persistent că ostilitatea și apetitul pentru conflict al Occidentului au fost factorul principal în ascensiunea autoritarismului de vârf al Rusiei din secolul 21. În schimb, o revenire la era destinderii și a puterii soft ar putea inversa această tendință și schimba Rusia în bine. Dar câți ucraineni și ruși trebuie să moară într-un război fără sens și evitabil pentru a dovedi ceea ce este evident?
