De aproape jumătate de secol, Republica Islamică Iran tratează conflictul cu Statele Unite ca pe un război. Adevărata întrebare nu este dacă Iranul amenință America, ci dacă americanii sunt dispuși să recunoască această realitate. Un argument familiar a fost repetat de politicieni și de o mare parte a mass-media mainstream: Iranul nu reprezenta o „amenințare iminentă” și, prin urmare, acțiunea militară împotriva sa era nejustificată. Dar această afirmație ignoră adevărata natură a conflictului dintre Statele Unite și Republica Islamică, conform American Thinker
Pentru mulți dintre cei care o susțin, argumentul este mai puțin o evaluare strategică decât una politică – repetată pentru a ascunde pericolul, în speranța de a submina politica și de a slăbi poziția președintelui Trump și a republicanilor înaintea următorului ciclu electoral. Războiul Iranului împotriva Americii a început pe 4 noiembrie 1979, când revoluționarii islamiști au luat cu asalt ambasada SUA din Teheran și au ținut 52 de diplomați americani ostatici timp de 444 de zile – consolidând ostilitatea față de Statele Unite ca principiu definitoriu al noului regim.
Dezbaterea privind faptul dacă Iranul reprezintă o „amenințare iminentă” ignoră realitatea mai largă. Statele Unite sunt supuse unor atacuri susținute din partea regimului iranian de aproape jumătate de secol, iar ostilitatea Iranului față de America – măsurată în vieți pierdute, resurse consumate și instabilitate exportată în întreaga regiune – este incontestabilă. Regimul nu și-a ascuns niciodată intențiile, repetând mantra sa familiară, „Moarte Americii”, în timp ce urmărea o strategie de război indirect prin intermediari și aliați militanți. Forțele susținute de Iran au efectuat atentatul cu bombă din 1983 asupra cazărmii marinei americane din Beirut, care a ucis 241 de americani, și atentatul cu bombă din 1996 asupra turnurilor Khobar din Arabia Saudită, care a ucis 19 militari americani. Garda Revoluționară Iraniană a înarmat și antrenat ulterior miliții în Irak, care au folosit bombe rutiere specializate, responsabile pentru o parte semnificativă a victimelor americane din timpul războiului din Irak.
Dincolo de atacurile directe asupra americanilor, Teheranul a petrecut decenii extinzându-și influența în întreaga regiune — dominând Libanul prin Hezb’allah, influențând Irakul prin miliții aliate și construind ceea ce liderii săi numesc un „inel de foc” de proxy-uri armate care înconjoară Israelul. Aceste rețele permit Iranului nu numai să amenințe Israelul, ci și să provoace interesele americane și să destabilizeze guvernele din Orientul Mijlociu.
Războiul Iranului depășește și câmpul de luptă. În 2011, autoritățile americane au dejucat un complot al Forței Quds de a asasina ambasadorul saudit la Washington, D.C. — prin bombardarea unui restaurant din capitala americană. Mai recent, un cetățean pakistanez se află în prezent la Washington, acuzat că ar fi încercat să-l asasineze pe Donald Trump, susținând că agenții iranieni i-au amenințat familia dacă refuză să coopereze.
Între timp, Iranul a continuat să avanseze către capacități strategice care ar schimba dramatic echilibrul de putere. Analiștii americani și internaționali au estimat că Teheranul era la doar câteva săptămâni distanță de producerea de materiale nucleare de calitate militară când bombardierele americane B-2 au lovit instalațiile de îmbogățire de la Fordow și Natanz în iunie anul trecut. În același timp, Iranul a petrecut ani de zile extinzând unul dintre cele mai mari programe de rachete balistice din lume, crescând constant raza de acțiune și sofisticarea sistemelor care ajung deja în Europa de Est și care se preconizează că vor amenința Europa de Vest — și, potențial, coasta de est a Statelor Unite. Dacă principalul stat sponsor al terorismului din lume ar fi dobândit capacitate nucleară și sisteme fiabile de lansare cu rază lungă de acțiune, imunitatea de descurajare oferită de astfel de arme ar fi limitat dramatic capacitatea Americii de a-și proiecta puterea și influența în întreaga lume.
Nu este aceasta însăși definiția unei amenințări iminente? Dacă teroriștii din 11 septembrie ar fi fost detectați în timp ce avioanele lor decolau sau se apropiau încă de țintele lor, ar fi susținut cineva cu seriozitate că pericolul nu era iminent doar pentru că avioanele nu ajunseseră încă la clădiri? La ce distanță ar fi devenit brusc amenințarea reală – treizeci de mile? Zece mile? Una?
Un inamic nu devine brusc periculos în momentul impactului.
Ar trebui să ignorăm realitatea pentru a crede că Iranul nu reprezenta o amenințare iminentă. În mod clar, reprezenta.
Regimurile autoritare își sondează în mod obișnuit adversarii pentru a le găsi punctele slabe pe care să le exploateze. Zicala cunoscută că slăbiciunea atrage agresiunea este repetată atât de des deoarece istoria continuă să o confirme. Pentru regimurile revoluționare precum cel iranian, confruntarea cu Occidentul nu este doar oportunistă, ci ideologică, ceea ce face ca slăbiciunea percepută să fie deosebit de tentantă de testat.
Lecția a fost ilustrată în mod dramatic în timpul crizei care a declanșat conflictul modern dintre Iran și Statele Unite. Timp de 444 de zile, Iranul a ținut ostatici diplomații americani, în timp ce negocierile s-au prelungit până în ultimul an al administrației Carter. Cu toate acestea, ostaticii au fost eliberați pe 20 ianuarie 1981, la câteva minute după ce Ronald Reagan a depus jurământul ca președinte, punând capăt crizei în momentul în care o nouă administrație, percepută în general ca fiind mai dură, a preluat puterea. Simbolismul era incontestabil. Iranul fusese dispus să sfideze Statele Unite timp de mai bine de un an, dar a ales să rezolve criza în momentul în care echilibrul puterii americane percepute s-a schimbat.
În deceniile următoare, această relație între politica americană și comportamentul iranian a urmat adesea un ciclu previzibil. Perioadele în care strategia americană proiectează forță tind să limiteze agresiunea iraniană, în timp ce perioadele de ezitare sau retragere strategică încurajează Teheranul să-și extindă activitățile. De fiecare dată când descurajarea slăbește, Iranul testează din nou limitele. Ultimul deceniu ilustrează clar această dinamică. Acordul nuclear din 2015 negociat în timpul administrației Obama a ridicat sancțiunile majore în schimbul limitării programului nuclear al Iranului. Acordul a oferit Teheranului o ușurare economică semnificativă, pe care regimul a folosit-o pentru a-și extinde rețeaua regională de proxy și activitățile militare în Liban, Siria, Irak și Yemen.
Administrația Trump s-a retras din acord și a implementat o campanie de presiune economică menită să restricționeze capacitatea Iranului de a finanța aceste rețele. Cu toate acestea, din 2021, sub Biden, milițiile susținute de Iran au intensificat din nou atacurile în întreaga regiune, în timp ce Teheranul continuă să-și consolideze relațiile de proxy și capacitățile militare, exemplificate în mod tragic de masacrul din 7 octombrie.
Ambițiile Iranului nu s-au limitat niciodată la Orientul Mijlociu. Teheranul a devenit un nod important într-o alianță antioccidentală mai largă, care leagă regimul iranian de Moscova și Beijing. Dronele iraniene au fost furnizate Rusiei pentru a fi utilizate în Ucraina, unde sunt folosite în mod curent pentru a ataca infrastructura civilă. În același timp, China a continuat să achiziționeze cantități mari de petrol iranian – adesea în afara sistemului oficial de sancțiuni – oferind regimului venituri esențiale care contribuie la susținerea operațiunilor sale militare și prin intermediari.
Prin urmare, perturbarea infrastructurii militare și economice a Iranului are implicații care depășesc cu mult Teheranul. Restricționarea capacității Iranului de a exporta petrol slăbește un canal de aprovizionare care a contribuit la ascensiunea Chinei. Împiedicarea Iranului să furnizeze drone limitează instrumentele pe care Rusia le folosește pentru a teroriza civilii ucraineni. Limitarea rețelelor regionale de proxy ale regimului reduce instabilitatea care afectează Orientul Mijlociu de zeci de ani.
În acest sens, confruntarea cu Iranul face mai mult decât să neutralizeze un singur adversar. Ea modifică mediul strategic pe mai multe teatre de operațiuni, schimbând echilibrul de putere în favoarea Statelor Unite și a aliaților săi. De asemenea, slăbește impulsul ideologic al mișcărilor islamiste radicale – atât în regiune, cât și în Occident – demonstrând că regimul care pretinde de mult timp că conduce această luptă poate, de fapt, să fie învins în mod decisiv.
Trump nu începe un război. El pune capăt unuia.
