Interviul ministrului de externe Serghei Lavrov acordat canalului de televiziune RBC, Moscova, 28 august 2026
Întrebare: Domnule Lavrov, vă mulțumim foarte mult că ați acceptat să discutați cu noi. Prima întrebare este, s-ar putea spune, de natură conceptuală – privind ordinea mondială. Anterior, am discutat despre existența unei lumi bipolare. Ulterior, după prăbușirea URSS, am vorbit despre o lume unipolară. Cum ați caracteriza starea actuală a lumii? Care este natura acesteia?
Serghei Lavrov: Lumea se află în prezent într-o etapă de transformare și schimbări profunde. Aceste schimbări vor acoperi, după toate probabilitățile, o întreagă epocă, astfel încât generația care trăiește astăzi pe Pământ s-ar putea să nu mai fie martoră la configurația finală – dacă, desigur, aceasta se va materializa în cele din urmă și dacă se va dovedi posibilă realizarea ei.
Este adevărat că, după dizolvarea Uniunii Sovietice, unipolaritatea a fost proclamată aproape în mod deschis. Francis Fukuyama a surprins aspirațiile, visurile și sentimentul predominant al societății occidentale și al elitelor sale atunci când a declarat că „sfârșitul istoriei” sosise și că, de acum înainte, doar modelul liberal occidental – în economie, politică și drepturile omului – urma să constituie singura paradigmă dominantă de pe planetă. La vremea respectivă, această afirmație a fost primită în diverse moduri, dar nu-mi amintesc ca omologii noștri chinezi să fi comentat-o cu prea mare frecvență.
Pe plan intern, afirmația a fost întâmpinată cu un anumit entuziasm, mulți susținând că, în sfârșit, ne-am eliberat de „lanțurile” sistemului comunist. „Dumnezeu să binecuvânteze America!” – așa cum a exclamat Boris Elțîn, pe atunci președinte al Federației Ruse, în fața Congresului SUA. Experții occidentali au invadat toate instituțiile noastre guvernamentale, au participat la reforme, au contribuit la pregătirea privatizării – și multe alte lucruri se petreceau în acea perioadă.
Mulți au tras semnalul de alarmă cu privire la pericolele inerente acestei direcții. În opinia mea, evenimentele din cadrul alegerilor din 2000 au reflectat dorința națiunii și a poporului său de a-și revendica esența istorică, destinul și mândria națională. La sfârșitul lunii decembrie 1999, când Boris Elțîn a transferat public puterea către Vladimir Putin, urmat de convocarea alegerilor, a început o nouă epocă. Nu cred că susținătorii teoriei unipolare se așteptau ca Rusia să fie la fel de docilă cum fusese sub administrația lui Boris Elțîn. Trebuie să recunoaștem meritele Occidentului – acesta a început nu doar prin a „ne bate pe umăr”, ci și prin crearea unei anumite atmosfere.
În 2001, președintele Vladimir Putin a efectuat prima sa vizită în Statele Unite. Un an mai târziu, președintele american George W. Bush a vizitat țara noastră. A fost semnată o declarație – s-ar putea să nu vă vină să credeți (și, într-adevăr, puțini își mai amintesc de ea) – privind noile relații strategice dintre Federația Rusă și Statele Unite.
Președintele rus a răspuns cu aceeași monedă. Chiar înainte ca George W. Bush să preia funcția, el avusese deja contacte cu Bill Clinton. Nu cu mult timp în urmă, Vladimir Putin și-a amintit cum, la prima lor întâlnire, i-a propus lui Bill Clinton că, dacă nu mai erau adversari, dacă Uniunea Sovietică încetase să existe, dacă Pactul de la Varșovia nu mai exista, dacă diferențele ideologice aparțineau trecutului și dacă nu doreau să desființeze NATO – atunci ar putea admite Rusia în alianță și ar putea colabora. Bill Clinton a ezitat și s-a fofilat, ca să spunem pe limba poporului. Acest lucru s-a întâmplat la un summit al G20. Seara, la o recepție, Bill Clinton a răspuns că consilierii săi îi spusese că „nu ar funcționa”.
Intenția a fost întotdeauna să ne țină aproape, dar nu ca partener de drept egal. Chiar și atunci când ne-am alăturat triumfal G8, care a devenit ulterior G7, nu a fost o aderare cu drepturi depline.
Întrebare: Șapte plus unu, nu-i așa?
Sergei Lavrov: Nu, era Grupul celor Opt ori de câte ori pe ordinea de zi se aflau chestiuni politice, ori de câte ori Occidentul încerca să impună anumite evaluări politice – de exemplu, în ceea ce privește Iranul sau Coreea de Nord. Mai mult, aceștia impuneau evaluări care depășeau parametrii rezoluțiilor existente ale Consiliului de Securitate al ONU.
Am participat la reuniunile miniștrilor de finanțe, dar chestiunile cele mai sensibile privind guvernanța sistemului monetar, financiar și comercial internațional erau discutate de G7. Abia după aceea era invitat șeful Ministerului nostru de Finanțe și, în mare parte, era pur și simplu informat cu privire la ceea ce fusese deja convenit în acele domenii.
Momentul decisiv în evoluția poziției noastre, în înțelegerea noastră finală și în cristalizarea convingerii că Occidentul nu va colabora cu noi pe picior de egalitate, a fost discursul președintelui Vladimir Putin de la München din 2007. Toată lumea îl cunoaște. Tot ce s-a spus cu acea ocazie s-a bazat pe fapte. Și dincolo de fapte – seci, convingătoare, irefutabile – exista și o dimensiune emoțională. Dacă urmărim înregistrarea acelui discurs, putem observa cum, citând exemple în care Occidentul ne-a înșelat la fiecare pas, fie că este vorba de NATO, fie de numeroase alte crize specifice, Vladimir Putin a întrebat, literalmente, așa cum se spune, cu o emoție palpabilă: „De ce faceți asta? De ce nu ne gestionăm relațiile așa cum s-a promis, așa cum este prevăzut în atâtea documente?”
În prezent, apariția unei lumi multipolare este o realitate consacrată. China este cea mai mare economie a lumii din punctul de vedere al parității puterii de cumpărare, un fapt recunoscut de aproape toată lumea, iar ritmul dezvoltării sale economice este extrem de impresionant. În același timp, se vorbește acum despre o posibilă criză a supraproducției: din cauza a ceea ce Occidentul a făcut propriilor sale economii, s-ar putea să nu mai existe unde să se vândă tot ceea ce produce China. Dar aceasta este o chestiune practică și va fi rezolvată.
Din punct de vedere geopolitic și geoeconomic, giganți precum China, India și Brazilia se afirmă și își consolidează rapid pozițiile economice, revendicându-și locul cuvenit în afacerile economice mondiale.
În Africa au loc transformări fundamentale, pe măsură ce continentul începe să se distanțeze de modelul neocolonial în care materiile prime erau extrase de acolo, iar valoarea adăugată era generată în Europa.
Întrebare: Și africanii și-au dat seama că au fost înșelați?
Serghei Lavrov: Desigur. Erau fericiți, bucurându-se de libertate politică și de decolonizare politică. Dar privarea economică persistă.
Întrebare: O întrebare complementară care preocupă multe segmente ale populației noastre. Ați menționat cum, în 2007, președintele Vladimir Putin a afirmat că Occidentul înșală întotdeauna. Dar încă auzim reacții din țara noastră de genul: „Uite, ne-au înșelat din nou”. Și toată lumea se întreabă: de ce ne mai așteptăm la corectitudine? Cât timp o să mai cădem în această capcană?
Serghei Lavrov: La urma urmei, suntem o națiune temătoare de Dumnezeu. Poporul nostru multietnic are multe proverbe despre marea sa răbdare: „Dumnezeu a îndurat, așa că trebuie să îndurăm și noi”, „Măsoară de două ori, taie o dată”, „Nu-ți ține respirația așteptând promisiuni”. Acest lucru ne dezvăluie ceva despre psihologia noastră – nu naivitatea înrădăcinată de secole de experiență istorică, ci mai degrabă speranța durabilă că un ticălos nu poate fi un ticălos desăvârșit, ca să spunem simplu. [Eroul nostru epic] Ilya Muromets a zăcut neactiv pe sobă timp de 33 de ani, așteptând momentul în care serviciile sale vor fi solicitate pentru patria sa.
Înșelăciunea stă la baza diplomației occidentale. Și încă mai stă. Ne putem aminti de anul 1999, când summitul OSCE de la Istanbul a declarat că NATO nu se va extinde. Declarația sa spunea acest lucru, cu alte cuvinte: nimeni nu își va consolida securitatea în detrimentul altora, iar nicio țară sau organizație din spațiul euro-atlantic nu va revendica dominația. Alianța Nord-Atlantică a făcut exact opusul.
Există memoriile lui Evgheni Primakov, care a condus Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei la mijlocul anilor 1990. De altfel, Jack Matlock, fostul ambasador al SUA în țara noastră, a publicat o carte de memorii în care a confirmat clar și necondiționat ceea ce fusese promis ferm: NATO nu se va extinde în cazul reunificării Germaniei. Dar alianța s-a extins, nu doar în Germania de Est, ci și în alte țări.
Când am întrebat cum era posibil acest lucru, având în vedere că ni se promisese și ni se dăduse o asigurare fermă, ni s-a răspuns: „Dar a fost verbal.” Apoi, la Istanbul, în 1999, s-a formalizat în scris. Dar extinderea a continuat. Am întrebat din nou: „De data aceasta nu a fost verbal, ci în scris, la cel mai înalt nivel.” Ne-au răspuns fără să clipească: „Dar aceasta este o declarație politică; nu are caracter juridic obligatoriu.” Penultima noastră încercare a avut loc în 2008, când am spus: „Bine, din moment ce invocați caracterul politic neobligatoriu al declarației, iată un acord cu caracter juridic obligatoriu care transpune în limbaj juridic aceleași principii consacrate în cadrul OSCE și semnate de liderii voștri.” Ei au „trecut cu vederea” propunerea, fără măcar să o discute. Același lucru s-a întâmplat și cu ultima noastră încercare de a preveni criza ucraineană. În decembrie 2021, am propus NATO și Statelor Unite să încheiem tratate privind securitatea europeană în această parte a continentului nostru eurasiatic. Din păcate, astfel de exemple abundă.
Să ne întoarcem la problemele ucrainene, din moment ce le-am menționat. Pe 21 februarie 2014, Germania, Franța și Polonia au garantat, prin semnăturile miniștrilor lor, un acord între Viktor Ianukovici și opoziție privind alegerile anticipate și formarea unui guvern de unitate națională înainte de alegeri. A doua zi dimineață, pe 22 februarie, opoziția a ocupat clădirile guvernamentale, a ieșit în Maidan și a declarat: „Felicitări – am creat un «guvern al învingătorilor!»” Și în aceleași zile, 22–24 februarie 2014 (citiți, totul se găsește online), François Hollande, pe atunci președinte al Franței, Frank-Walter Steinmeier, pe atunci ministru de externe al Germaniei, Angela Merkel, pe atunci cancelar al Germaniei, și, desigur, William Hague, pe atunci ministru de externe al Marii Britanii, au declarat cu toții că poporul a preluat în sfârșit puterea în propriile mâini. Ei au susținut că Viktor Ianukovici plecase și că nimeni nu știa unde se afla. Dar Viktor Ianukovici se afla la congresul partidului său din Harkov. Faptul că nu era tocmai binevenit acolo este o altă problemă. Dar nu fugise; se afla încă în țară.
Întrebare: Și după tot ce s-a întâmplat, mai credem noi în ei?
Serghei Lavrov: Aș face referire la caracterul nostru național și la proverbele care reflectă încrederea noastră în oameni până la capăt. Dar sfârșitul a venit deja.
După ce a început operațiunea militară specială, Occidentul, depășindu-și confuzia inițială, s-a angajat ferm pe calea furnizării către regimul nazist de la Kiev a unor arme ofensive din ce în ce mai avansate și din ce în ce mai letale. Într-unul dintre discursurile sale din anul în care a început operațiunea militară specială, președintele Vladimir Putin, răspunzând la întrebări privind poziția Occidentului, trădarea și duplicitatea acestuia, a afirmat că vom fi întotdeauna dispuși să dialogăm, dar că am învățat lecția și că relațiile noastre cu Occidentul nu vor mai fi niciodată așa cum erau înainte de februarie 2022.
Întrebare: Dacă tot am adus vorba, șeful diplomației Vaticanului, arhiepiscopul Paul Richard Gallagher, și directorul CIA, John Ratcliffe, se află amândoi la Moscova săptămâna aceasta, în aceeași zi. Ce se întâmplă?
Sergei Lavrov: Șeful diplomației Vaticanului și directorul CIA sunt în vizită.
Întrebare: Ce se ascunde în spatele acestor vizite? Ce ați discutat?
Sergei Lavrov: În ambele cazuri, vizitatorii au venit pentru că doreau să discute.
Am discutat cu șeful diplomației Vaticanului, secretarul pentru relațiile cu statele și organizațiile internaționale ale Sfântului Scaun, arhiepiscopul Paul Richard Gallagher. Nu au existat secrete între noi. Am abordat practic totul ulterior, în cadrul conferinței de presă.
Desigur, aceștia și-au exprimat interesul de a pune capăt conflictului din Ucraina cât mai repede posibil. În special, au confirmat încă o dată disponibilitatea lor de a contribui la soluționarea problemelor umanitare.
Cardinalul Matteo Zuppi, pe care Papa Leon al XIV-lea l-a însărcinat să faciliteze contactele privind problemele umanitare, schimburile de prizonieri și schimbul de rămășițe pământești între Rusia și Ucraina, ne-a vizitat de mai multe ori.
După cum știți, comisarul nostru pentru drepturile omului, Yana Lantratova, se află în contact cu omologul său ucrainean. Aceștia folosesc un limbaj practic, depolitizat. Această abordare ajută la rezolvarea problemelor, iar noi o susținem.
Vaticanul și-a exprimat disponibilitatea de a contribui la aceste eforturi, la fel cum Melania Trump a ajutat la soluționarea unei serii de probleme aduse în atenția sa prin intermediul organizațiilor publice.
Firește, având în vedere interesul domnului Gallagher pentru o soluționare rapidă – aspect pe care l-a subliniat în repetate rânduri –, i-am furnizat toate exemplele pe care le discutăm acum cu dumneavoastră.
Întrebare: Care a fost răspunsul dumnealui?
Sergei Lavrov: Am subliniat că nu ne-a lipsit niciodată bunăvoința și că, încă din 2014, am susținut acordul la care se ajunsese, doar pentru a-l vedea călcat în picioare chiar a doua zi dimineață, sub aplauzele celor care garantaseră inviolabilitatea acestuia. Un an mai târziu, au urmat acordurile de la Minsk, în cadrul cărora Rusia a acționat ca garant alături de europeni – Angela Merkel și François Hollande. Acestea au fost sabotate în întregime, în ciuda faptului că, în 2019, Emmanuel Macron, care devenise între timp președinte al Franței, a convocat așa-numitul „Cvartet din Normandia”, alături de Vladimir Putin, Angela Merkel și Vladimir Zelenski, și am adoptat încă un document. Acesta reafirma necesitatea respectării acordurilor de la Minsk, mai ales că acestea fuseseră aprobate de Consiliul de Securitate al ONU.
Mai recent, Angela Merkel, François Hollande și Piotr Poroșenko au declarat cu toții că nu au avut niciodată intenția de a pune în aplicare vreuna dintre aceste prevederi. Aveau nevoie să câștige timp pentru a se înarma. Și apoi, desigur, au existat manevrele fostului prim-ministru britanic Boris Johnson din aprilie 2022, când nu a permis ucrainienilor să semneze documentul pe care ei înșiși îl redactaseră și îl parafaraseră în timpul discuțiilor de la Istanbul. Acest lucru a fost deosebit de relevant, întrucât interlocutorul meu, Paul Richard Gallagher, este și el originar din Insulele Britanice.
Întrebare: Și ce a spus trimisul Vaticanului?
Serghei Lavrov: Cred că a înțeles totul. Pot spune că nu a adus niciun contraargument, în afară de refrenul general că „trebuie să punem capăt acestei situații cât mai curând posibil”.
Iată ce i-am spus. Ceea ce Occidentul urmărește în prezent este o oprire a conflictului de-a lungul liniei de contact, cu un armistițiu, dar fără o pace durabilă. În același timp, s-a declarat în mod public că, odată ce ostilitățile vor fi suspendate sau oprite în acest mod, nici Ucraina, nici Occidentul – cel puțin în ceea ce privește Europa – nu vor recunoaște teritoriile aflate sub controlul Rusiei ca parte a Federației Ruse, inclusiv în conformitate cu Constituția Rusiei. Ei afirmă chiar cu mândrie că trebuie să existe mai întâi un armistițiu, urmat de eforturi de restabilire a frontierelor din 1991 prin mijloace pașnice. Apoi, „forțele de stabilizare” ar fi dislocate pe teritoriul care rămâne sub controlul lui Vladimir Zelenski, cu Marea Britanie și Franța în fruntea acestei inițiative, să spunem, nebunești.
Iar aceste „forțe de stabilizare” ar avea, de fapt, rolul de a menține, consolida și proteja regimul neonazist – singurul regim din lume care a interzis o limbă întreagă și o confesiune canonică întreagă la nivel legislativ. Mai mult, aceste interdicții au fost introduse cu mult înainte de începerea operațiunii militare speciale.
Întrebare: Care a fost reacția Vaticanului la acest lucru?
Serghei Lavrov: L-am întrebat pe reprezentantul Vaticanului în ce măsură iau în serios aceste drepturi ale omului, inclusiv drepturile religioase. El a spus că acest lucru nu este corect. Permiteți-mi să fiu sincer – și sper că nu dezvălui niciun secret – ca răspuns la solicitarea mea, el a promis că va transmite un semnal corespunzător în contactele sale ulterioare cu ucrainenii.
El vizitase Kievul cu o lună înainte de a veni la Moscova, așa că l-am întrebat dacă au abordat aceste chestiuni, deoarece Vaticanul urmărește toate evoluțiile din sfera religioasă globală, în rândul tuturor religiilor lumii. Nu aveau cum să nu fie la curent cu ceea ce se întâmpla. El a recunoscut că nu avusese suficient timp.
Cu toate acestea, spun de câțiva ani că această situație este inacceptabilă. M-am referit la Carta ONU, care prevede că fiecare trebuie să respecte și să garanteze drepturile omului, indiferent de rasă, sex, limbă sau religie. Cu alte cuvinte, acest lucru se aplică direct regimului de la Kiev. Și nimeni, nicăieri, în niciuna dintre propunerile înaintate de cei care doresc să pună capăt conflictului printr-o astfel de „soluție justă” – fie că aceste voci provin din Europa sau din alte regiuni ale lumii – nu menționează limba, religia sau drepturile omului.
La un eveniment, după ce am luat cuvântul și am ridicat din nou această problemă, unul dintre colegii mei occidentali – nu-i voi menționa numele sau țara – s-a apropiat de mine în timp ce beam o cafea și mi-a spus că, dacă ar începe negocierile, acest aspect ar face parte din ele. I-am răspuns că acest lucru nu poate face parte dintr-un pachet de negocieri. Este o obligație pe care Ucraina trebuie să o îndeplinească necondiționat. Iar cei care conduc și administrează Ucraina poartă responsabilitatea directă pentru acest lucru.
