La două săptămâni de la începutul Operațiunii Epic Fury, narativul dominant s-a instalat într-o zonă confortabilă: Statele Unite și Israelul s-au împiedicat într-un război fără un plan. Iranul ripostează în întreaga regiune. Prețul petrolului crește vertiginos, iar lumea se confruntă cu o altă mlaștină în Orientul Mijlociu. Senatorii americani l-au numit o gafă. Știrile de televiziune au inventariat crizele. Comentatorii au avertizat asupra unui război de lungă durată.
Acest cor este zgomotos și, în anumite privințe, de înțeles. Războiul este urât și acesta a impus costuri reale pentru milioane de oameni din Orientul Mijlociu, inclusiv în orașul în care locuiesc.
Dar acest narativ este greșit. Nu pentru că prețul plătit ar fi imaginar, ci pentru că criticii măsoară lucrurile greșite. Ei cataloghează costul campaniei în timp ce ignoră bilanțul strategic.
Când te uiți la ce s-a întâmplat de fapt cu principalele instrumente de putere ale Iranului – arsenalul său de rachete balistice, infrastructura nucleară, apărarea aeriană, marina și arhitectura de comandă a aliaților săi (proxies) – imaginea nu este una a eșecului SUA. Este una a degradării sistematice, pe etape, a unei amenințări pe care administrațiile anterioare au lăsat-o să crească timp de patru decenii.
Scriu aceste rânduri din Doha, unde rachetele iraniene au declanșat alerte pentru ca rezidenții să se adăpostească, iar Qatar Airways a început să opereze zboruri de evacuare. Am supraviețuit patru ani de război în Bagdad. Am lucrat pentru Departamentul de Stat al SUA și am consiliat agenții de apărare și informații în mai multe țări. Nu am niciun interes să fiu un susținător entuziast al războiului.
Dar mi-am petrecut cariera academică studiind modul în care statele autorizează folosirea forței prin intermediul instituțiilor de informații, iar ceea ce văd în campania actuală este o operațiune militară recognoscibilă, care parcurge faze identificabile împotriva unui adversar a cărui capacitate de a proiecta puterea se prăbușește în timp real.
Un arsenal construit în decenii, dezmembrat în zile
Lansările de rachete balistice iraniene au scăzut cu peste 90%, de la 350 pe 28 februarie la aproximativ 25 până pe 14 martie, conform datelor publice. Lansările de drone spun aceeași poveste: de la peste 800 în prima zi, la aproximativ 75 în ziua a 15-a.
Cifrele provenite din declarațiile militare americane și iraniene diferă în detalii, dar converg asupra traiectoriei. Sute de lansatoare de rachete iraniene au fost scoase din uz. Conform unor rapoarte, 80% din capacitatea Iranului de a lovi Israelul a fost eliminată.
Activele navale ale Iranului, ambarcațiunile de atac rapid, submarinele de mici dimensiuni și capacitățile de minare sunt lichidate. Apărarea sa aeriană a fost neutralizată până la punctul în care SUA zboară acum cu bombardiere B-1 (non-stealth) deasupra spațiului aerian iranian, o decizie care semnalează o încredere aproape totală în dominanța aeriană.
Campania s-a desfășurat în două faze distincte. Prima a neutralizat apărarea aeriană a Iranului, a decapitat comanda și controlul și a degradat infrastructura de lansare a rachetelor și dronelor. Până pe 2 martie, Comandamentul Central al SUA a anunțat superioritatea aeriană locală asupra vestului Iranului și a Teheranului, realizată fără pierderea confirmată a vreunei aeronave de luptă americane sau israeliene.
A doua fază, aflată acum în desfășurare, vizează baza industrială de apărare a Iranului: facilități de producție a rachetelor, centre de cercetare cu dublă utilizare și complexele subterane unde sunt stocate stocurile rămase. Acesta nu este un bombardament la întâmplare. Este o campanie metodică pentru a se asigura că ceea ce a fost distrus nu poate fi reconstruit.
Iranul se confruntă acum cu o dilemă strategică care se strânge în fiecare zi. Dacă își lansează rachetele rămase, își expune lansatoarele care sunt distruse prompt. Dacă le conservă, renunță la capacitatea de a impune costuri în război. Datele sugerează că Iranul își raționalizează capacitatea rămasă pentru salve calculate politic, mai degrabă decât pentru a susține un ritm operațional. Aceasta este o forță care își gestionează declinul, nu una care își proiectează puterea.
Pragul nuclear acceptat de foștii președinți americani
Multe dintre criticile la adresa campaniei americano-israeliene se concentrează pe costurile acesteia, tratând situația anterioară ca și cum ar fi fost lipsită de riscuri. Nu a fost așa.
Iranul a intrat în 2026 cu 440 kg de uraniu îmbogățit la o puritate de 60% – suficient, dacă ar fi fost îmbogățit suplimentar, pentru până la 10 arme nucleare. Înainte de loviturile din iunie, Teheranul se afla la mai puțin de două săptămâni distanță de îmbogățirea uraniului suficient pentru o bombă nucleară, conform evaluărilor serviciilor de informații americane. La acea vreme, Agenția Internațională pentru Energie Atomică a recunoscut că acumularea de material aproape de nivelul militar nu avea nicio justificare civilă clară.
Campania actuală a deteriorat suplimentar instalația nucleară de la Natanz. Cea de la Fordow rămâne inoperabilă. Facilitățile industriale de apărare necesare pentru reconstituirea capacității de îmbogățire sunt vizate sistematic.
Oamenii rezonabili pot să nu fie de acord cu privire la epuizarea alternativelor diplomatice – negocierile mediate de Oman în februarie arătaseră progrese reale – și există întrebări legitime despre retragerea prematură a Washingtonului. Dar alternativa implicită a criticilor, reținerea continuă în timp ce Iranul se apropia de o armă nucleară, este tocmai politica ce a produs criza în primă instanță.
Limitele forței militare împotriva unui program nuclear sunt reale. Loviturile pot distruge facilități, dar nu pot elimina cunoștințele. Cele 440 kg de uraniu îmbogățit rămân de negăsit. Un regim succesor va moșteni un mediu strategic în care argumentul pentru descurajarea nucleară a fost întărit. Acestea sunt riscuri reale pe termen lung, dar ele reprezintă argumente pentru o arhitectură diplomatică post-conflict cuprinzătoare, nu argumente împotriva campaniei în sine.
Strâmtoarea Ormuz: Atuul care se irosește al Iranului
Închiderea Strâmtorii Ormuz domină comentariile critice. Senatorul american Chris Murphy a numit-o o dovadă că președintele Donald Trump a subestimat capacitatea de represalii a Iranului. CNN a descris-o ca o dovadă a pierderii controlului asupra escaladării războiului.
Suferința economică este reală: prețul petrolului a crescut, o cantitate record de 400 de milioane de barili va fi eliberată din rezervele globale, iar statele din Golf se confruntă cu atacuri asupra infrastructurii lor energetice.
Dar acest cadru inversează logica strategică. Închiderea strâmtorii a fost întotdeauna cea mai vizibilă carte de represalii a Iranului și, totodată, un atu care se consumă. Aproximativ 90% din propriile exporturi de petrol ale Iranului trec prin Insula Kharg și apoi prin strâmtoare. China, cel mai mare partener economic rămas al Teheranului, nu poate primi țiței iranian cât timp strâmtoarea este închisă. În fiecare zi în care blocada continuă, Iranul își taie propria linie de supraviețuire economică și alienează singura mare putere care l-a protejat constant la ONU. Închiderea nu afectează doar economia globală; ea accelerează izolarea Iranului.
Între timp, activele navale necesare pentru a susține blocada sunt degradate zilnic. Bazele sale navale de la Bandar Abbas și Chahbahar au fost grav avariate. Întrebarea nu este dacă strâmtoarea se va redeschide, ci când și dacă Iranul va mai deține vreo capacitate navală pentru a o contesta. Nu ai nevoie să escortezi tancuri petroliere printr-o strâmtoare dacă adversarul nu mai are mijloacele de a le amenința. Aceasta este traiectoria operațională.
O rețea de aliați care se fragmentează, nu se extinde
Escaladarea regională – Hezbollah reluând atacurile asupra Israelului, milițiile irakiene lovind bazele SUA, rebelii Houthi lansând amenințări în Marea Roșie – este citată ca fiind cea mai clară dovadă a eșecului strategic americano-israelian. Războiul se extinde, spun criticii, exact cum s-a întâmplat în Irak. Aceasta este o interpretare greșită a dinamicii rețelei de alianțe a Iranului.
Cercetările mele identifică patru straturi de control: legitimarea strategică, coordonarea operațională, distribuția financiar-logistică și calibrarea negării responsabilității. Campania actuală a perturbat toate cele patru straturi simultan.
Asasinarea Liderului Suprem Ali Khamenei a eliminat vârful piramidei de autorizare. Numirea fiului său Mojtaba ca succesor, un transfer dinastic fără precedent în Republica Islamică, semnalează fragilitate instituțională, nu continuitate. Structura de comandă a Gardienilor Revoluției (IRGC) a fost decapitată la mai multe niveluri.
Când aliații lansează atacuri de represalii, aceasta nu este dovada unei rețele în expansiune; este dovada unei autorități de răspuns predelegate, pe care un sistem de comandă centralizat o activează atunci când își anticipează propria distrugere. Predelegarea este un semn de disperare, nu de forță. Înseamnă că centrul nu mai poate coordona. Atacurile vor continua, dar vor deveni tot mai necoordonate, incoerente strategic și costisitoare politic pentru statele gazdă.
Qatarul și Bahrainul arestează operativi IRGC. Kuweitul și Arabia Saudită interceptează drone iraniene. Mediul regional care susținea arhitectura de proxies a Iranului este înlocuit de o ostilitate activă. Hezbollah este mai slab decât în orice moment după 2006. Milițiile irakiene pot lansa atacuri, dar o fac într-o regiune unde se confruntă cu o izolare tot mai mare. Ceea ce criticii descriu ca un război regional în expansiune este, de fapt, spasmele morții unei arhitecturi al cărei centru de autorizare a fost spulberat.
Un final clar al jocului (Endgame)
Cea mai puternică critică politică este că administrația nu are un „endgame”. Retorica lui Trump nu a ajutat: oscilația între „capitulare necondiționată” și aluzii la negocieri, între schimbarea regimului și negarea acesteia, alimentează impresia de incoerență strategică.
Dar finalul jocului este vizibil în fazele operaționale, chiar dacă retorica îl maschează. Obiectivul este degradarea permanentă a capacității Iranului de a-și proiecta puterea dincolo de granițele sale prin rachete, potențial nuclear și rețele de aliați.
Numiți-o dezarmare strategică. Aceasta este mai aproape de abordarea Aliaților față de capacitatea industrială de război a Germaniei în 1944-1945, decât de războiul SUA în Irak din 2003. Nimeni nu propune ocuparea Teheranului. Întrebarea este ce se întâmplă când bombardamentele se opresc. Aceasta este o preocupare legitimă: ce împiedică Iranul să repornească producția?
Răspunsul necesită un cadru post-conflict care nu există încă public: un regim de verificare, un acord diplomatic sau o postură de aplicare susținută a forței. Absența unui plan diplomatic public nu înseamnă că campania militară eșuează. Înseamnă că campania este înaintea diplomației – o problemă de secvențiere, nu una strategică. Condițiile militare pentru o așezare durabilă sunt create chiar acum.
Războiul este urât, dar strategia funcționează
Nimic din toate acestea nu minimizează costurile umane. Peste 1.400 de civili au fost uciși în Iran, o povară morală pe care SUA și Israelul o vor purta. Creșterea prețului petrolului afectează fiecare economie de pe Pământ. Cel puțin 11 militari americani au fost uciși. Costurile sunt reale, sunt serioase, iar orice bilanț care le ignoră este necinstit.
Dar criticii fac o altă eroare: tratează costurile acțiunii ca și cum costurile inacțiunii ar fi fost zero. Nu au fost. Ele se măsurau în acumularea lentă a unei amenințări care, lăsată necontrolată, ar fi produs exact criza de care se tem toți: un Iran înarmat nuclear, capabil să închidă Strâmtoarea Ormuz după bunul plac, înconjurat de forțe care ar putea ține întreaga regiune ostatică pe termen nelimitat.
După șaptesprezece zile, liderul suprem al Iranului este mort, succesorul său este raportat rănit și fiecare instrument principal al proiecției puterii iraniene a fost degradat dincolo de posibilitatea unei recuperări pe termen scurt. Execuția campaniei a fost imperfectă, comunicarea publică slabă și planificarea post-conflict incompletă. Războiul nu este niciodată curat. Dar strategia – strategia reală, măsurată în capacități degradate mai degrabă decât în cicluri de știri – funcționează.
