Este sezonul apocalipsei, când mass-media trece la viteză maximă, prezicând sfârșitul democrației, izbucnirea fascismului, poate chiar un război civil, ba chiar nazismul în toată regula. Deși pretextul imediat îl constituie alegerile de la jumătatea mandatului de mâine, pe care se așteaptă ca președintele Donald Trump să le anuleze, să le invalideze, să le cumpere sau să le fure, ritmul alarmist a fost constant. Pentru că, dacă nu sunt alegerile de la jumătatea mandatului, atunci este Reflecting Pool, sau sala de bal, sau arcul, sau Golful Americii. Toate acestea sunt folosite ca simboluri ale auto-glorificării hitleriste, ale tot ceea ce este greșit în decorul aurit, conform American Conservative.
New Republic afirmă pur și simplu: „Trump plănuiește o lovitură de stat în noiembrie”. Secretarul Forțelor Aeriene din administrația Biden solicită armatei să nu se supună niciunui ordin nebunesc al lui Trump înaintea alegerilor de la jumătatea mandatului. O „figură emblematică a dreptului conservator” scrie că Trump intenționează să „ducă bătălia finală” împotriva democrației. Mulți oameni par să fie în favoarea ripostei: într-un sondaj recent, 59 la sută dintre respondenții democrați au declarat că s-ar simți „foarte pozitivi” sau „oarecum pozitivi” dacă ar afla că o juntă l-a înlăturat pe Trump și a preluat controlul asupra guvernului american (retorica exagerată poate avea un impact în lumea reală). Fostul secretar al Trezoreriei, Robert Rubin, chiar avertizează: „Dorința exprimată clar de președintele Trump este aceea de a interveni și chiar de a uzurpa alegerile de la jumătatea mandatului. 3 noiembrie ar putea fi un test decisiv pentru statul de drept în această țară, iar atât democrația, cât și prosperitatea noastră sunt în joc.”
Alte vești proaste, întrucât o altă rubrică declară că Partidul Republican are o problemă cu fascismul în rândurile sale. Laureatul Premiului Nobel Paul Krugman prezice că Trump va emite un „Decret al lui Nero” hitlerist dacă republicanii pierd alegerile de la jumătatea mandatului, ordonând arderea monumentelor americane precum Kennedy Center. Tom Friedman, agitat, de la New York Times, este îngrijorat deoarece „viitorul democrației” este în joc pe 3 noiembrie. Friedman încă se reface după ravagiile din 6 ianuarie, despre care a spus că i-au amintit de Beirutul devastat de război pe care l-a relatat ca reporter începător. Ziarul lui Friedman adoră să citeze orice se întâmplă în momentul respectiv (ICE, vreun general al Armatei concediat) ca pe un nou moment Reichstag. Dar dacă preferați ca coșmarurile voastre despre fascism să fie ficțiune speculativă, două noi cărți oferă schițe ale viitorului război civil între Albastru și Roșu. Între timp, o altă carte nouă, care pretinde a fi o istorie obiectivă, 53 de zile: Cum a demontat Hitler o democrație, atinge toate notele familiare și adaugă faptul că și Hitler avea maniere grosolane și a încercat să construiască o extensie sub formă de sală de bal chiar pe clădirea Reichstagului.
Unul dintre cazurile cu adevărat triste este cel al lui Art Spiegelman, care, dintre toți oamenii, ar trebui să știe mai bine. Spiegelman a scris romanul grafic Maus în urmă cu aproximativ 40 de ani, sintetizând amintirile tatălui său despre Holocaust. El i-a portretizat pe evrei ca șoareci, pe naziști ca pisici, iar pe colaboratori ca porci. Spiegelman avertizează acum că există multe puncte comune între ceea ce s-a întâmplat la mijlocul secolului al XX-lea și ceea ce se întâmplă acum, citând, de exemplu, raidurile ICE ca dovadă a fascismului care se strecoară. El susține că Trump a „demontat foarte eficient” idealurile democratice ale țării. El consideră că președintele „restricționează libertățile civile și își folosește puterile pentru a înăbuși disidența” și privește cu îngrijorare cum americanii obișnuiți suferă o „nouă umilință în fiecare zi”. Nu ezită să descrie administrația ca fiind fascistă și, prin urmare, cere o „contrarevoluție” justificată pentru a-l înlătura pe Trump. „Este mai grav decât majoritatea lucrurilor pe care le cunosc”, concluzionează Spiegelman referindu-se la America.
„Pur și simplu nu văd cum am putea ieși din asta.”
Oamenii au devenit isterici, iar această isterie le întunecă judecata chiar în timp ce le umple portofelele. Politica de astăzi poate părea un roman de suspans în care instituțiile se prăbușesc spectaculos încă de la prima pagină pentru a pune povestea în mișcare. Fiecare titlu care nu susține propriile convingeri devine o dovadă că „democrația moare”. Este o introducere pe cinste pentru alegerile de la jumătatea mandatului.
Deci au dreptate? Ne aflăm oare în Germania anilor 1930?
Nu. Germania anilor 1930 era un loc cu totul diferit de America anului 2026. Națiunea fusese devastată de Primul Război Mondial, de reparațiile ulterioare și de hiperinflația din 1923. Marea Depresiune a adus șomaj în masă, falimente bancare și paralizie politică. Ascensiunea naziștilor la putere a fost precedată de ani de violență politică – cămășile maro pe străzi, spargerea adunărilor partidelor rivale și bătăile aplicate evreilor. Iar Hitler nu a fost niciodată ales „dictator”; el a fost numit cancelar de către președintele Paul von Hindenburg după ce politicienii conservatori au decis că îl pot folosi pentru a-și atinge propriile obiective. Germania trecuse deja de la criza politică la suspendarea sistematică a libertăților civile și la distrugerea partidelor de opoziție. Hitler, după cum se știe, a demontat Republica de la Weimar în doar 53 de zile. Jurnaliștii americani prezic acum o astfel de realizare de aproape un deceniu.
Lăsând realitatea la o parte, există încă acel cuvânt, „fascism”, care este folosit prea lejer. Abuzurile ICE, oricât de tragice ar fi, sau o hotărâre judecătorească cu care nu sunteți de acord nu sunt pași către fascism. Oamenii obișnuiau să folosească în schimb termeni perfect valabili precum „iliberal”, „populist”, „extinderea puterii executive”, „controversat” sau „agresiv din punct de vedere constituțional”. Astăzi, „fascismul” este un sinonim pentru toate acestea; și, la fel ca în cazul tuturor profețiilor false, totul este un semn.
Deci, ce se ascunde în spatele valului mediatic dinaintea alegerilor de la jumătatea mandatului, care se grăbește să proclame pieirea noastră iminentă? Cu siguranță, o mare parte din această campanie de instigare la frică ține pur și simplu de economia atenției. Subiectele legate de nazism generează clicuri și aprecieri. „Democrația moare” este un titlu șocant. Problema este că, odată ce ai mers până la capăt cu tema nazismului, nu mai ai unde să te duci din punct de vedere retoric. Ajungi să te încăpățânezi, încercând să aperi o poziție greșită, știind că nu te poți depăși pe tine însuți, dar totuși ai un podcast de umplut. În timp ce odată un canal media de prim rang putea publica un articol echilibrat cu un titlu de genul „Instituțiile americane continuă să funcționeze, dar mai multe norme sunt sub presiune”, acum trebuie să recurgă la tactici de tipul „Chicken Little” pentru a atrage atenția cuiva. Cuvintele și-au pierdut puterea de șoc.
O altă posibilitate este că mass-media folosește frica pentru a motiva alegătorii în serviciul propriei agende politice. În timp ce editorialele din publicațiile liberale se concentrează adesea pe scăderea sprijinului pentru Trump, ele ignoră disprețul cu care mulți alegători privesc Partidul Democrat după anii Biden. Ideea că frica sau ura față de Trump se vor traduce automat în voturi pentru democrați este condescendentă față de alegători. Ideea pare să fie că, atâta timp cât un număr suficient de alegători poate fi speriat îndeajuns, aceștia vor vota, cel puțin cu reticență, cu democrații. Dacă se poate face populația să creadă că cealaltă tabără nu este doar greșită, ci reprezintă o amenințare existențială la adresa democrației, votul pentru democrați devine o obligație morală, iar alegătorul – un patriot. Este o manevră extrem de cinică.
Nu ne aflăm în primele zile ale fascismului. Democrația nu înseamnă că politica nu este urâtă, sau că nu există cazuri de corupție sau abuzuri de putere, sau chiar că nu există președinți răi. Democrația, de fapt, este un sistem menit să corecteze aceste lucruri. Mass-media trebuie să renunțe la tacticile de intimidare și să aibă puțină încredere în oameni.
