Când eram copil, după ce am fost certat de mama, am adunat în mod ostentativ câteva jucării prețioase într-un prosop de bucătărie și le-am înfășurat pe capătul unui măturoi, așa cum văzusem vagabonzii făcând în desene animate. Declarând că fug de acasă, am ajuns până la poarta grădinii, unde am zăbovit câteva minute lungi, așteptând ca mama să iasă în fugă și să mă conducă înapoi în siguranța călduroasă a casei, împărțit între certitudinea că o va face și o teamă îngrozitoare că, așa cum declarasem că vreau, acum eram cu adevărat pe cont propriu, se menționează într-o analiză Unherd.
Așa se întâmplă și astăzi cu elitele politice europene, care declară la nesfârșit că de data aceasta totul s-a schimbat și că continentul trebuie să se descurce singur într-o lume dură și înfricoșătoare, în timp ce, în secret, așteaptă cu teamă crescândă să fie readuse în îmbrățișarea sufocantă, dar protectoare, a Americii. Cu toate acestea, în acest caz, conducătorii noștri trebuie să fie atenți la ceea ce își doresc.
Reacția europeană la Strategia de Securitate Națională (NSS) a administrației Trump a fost în mare parte una de groază: de a fi aruncați, slabi și nepregătiți, într-o lume adultă plină de teroare. Cu toate acestea, interpretarea conform căreia NSS reprezintă „divorțul” Americii de preocupările europene pare complet greșită. Dimpotrivă, ea marchează exact opusul. Renunțând la angajamentele sale din Pacific în interesul unui echilibru stabil cu China, la „răspândirea ideologiei liberale” în Africa și la „experimentul greșit” de a îndemna regimurile din Orientul Mijlociu să „renunțe la tradițiile și formele istorice de guvernare”, noua doctrină strategică a Washingtonului se retrage în mod explicit la interesele sale fundamentale. În declarația sa privind „Corolarul Trump” la Doctrina Monroe, Washingtonul își reafirmă dreptul tradițional de dominare asupra emisferei occidentale.
În ceea ce privește propriul nostru continent, este clar că, în loc să ne lase în derivă, Europa va fi atrasă mai aproape de imperiul american, care acum este în mod deschis civilizațional. Având în vedere că Washingtonul se confruntă cu două state civilizaționale deschise – China și Rusia –, NSS clarifică diviziunea dintre lumea exterioară, în declarația sa de a menține „relații bune cu țările ale căror sisteme de guvernare și societăți diferă de ale noastre”, și noua sa asertivitate în dominarea lumii interioare – sfera care, până de curând, era numită fără rușine „civilizația occidentală”. Astfel, NSS declară că Washingtonul „va încuraja prietenii care împărtășesc aceeași viziune să susțină normele noastre comune” într-un proces de restrângere culturală limitat la „țările care împărtășesc, sau spun că împărtășesc, aceste principii” ale libertății iluministe, inspirate din calea civilizațională unică a Europei.
NSS nu poate fi mai clar în ceea ce privește obiectivul Washingtonului: „Vrem să sprijinim aliații noștri în păstrarea libertății și securității Europei, restabilind în același timp încrederea civilizațională a Europei și identitatea occidentală”. Documentul subliniază în repetate rânduri accentul pus pe civilizație: „declinația economică a Europei este eclipsată de perspectiva reală și mai dură a ștergerii civilizaționale”, declară acesta.
„Vrem ca Europa să rămână europeană, să-și recâștige încrederea civilizațională”, deoarece „America este, în mod firesc, atașată sentimental de continentul european – și, desigur, de Marea Britanie și Irlanda”. Cu toate acestea, mai degrabă decât un stat civilizațional, forma actuală de guvernare a Europei pare mai degrabă o scrisoare de adio civilizațională adresată administrației Trump. Ca un părinte sever care își adună copilul neascultător înapoi în sânul familiei, Statele Unite își limitează acum interesul pentru politica internă a națiunilor străine la cea a rudelor sale europene.
Așa cum a declarat secretarul de stat adjunct Christopher Landau după ce a părăsit Bruxelles-ul: „Fie marile națiuni ale Europei sunt partenerii noștri în protejarea civilizației occidentale pe care am moștenit-o de la ele, fie nu sunt. Dar nu putem pretinde că suntem parteneri în timp ce aceste națiuni permit birocrației nealese, nedemocratice și nereprezentative a UE de la Bruxelles să urmărească politici de sinucidere civilizațională.” „Forma actuală de guvernare a Europei pare mai degrabă o scrisoare de sinucidere civilizațională pentru administrația Trump.
”Cât de explicit ar putea fi Washingtonul în privința etosului său civilizațional hotărât? Poate că tocmai pentru că o astfel de viziune asupra lumii este acum atât de străină conducătorilor Europei, această orientare exprimată în mod clar și repetat a fost trecută cu vederea în comentariile europene de până acum. Sau poate că este din cauza faptului că se tem, în timp ce „se află la conducerea unor guverne minoritare instabile”, după cum observă cu cruzime, dar și cu acuratețe, NSS, că acest lucru ar putea atinge o coardă sensibilă în rândul popoarelor europene pe care le conduc cu atâta ezitare.
Deși exprimată sarcastic, afirmația editorului de apărare al The Economist, Shashank Joshi, este probabil mai aproape de adevăr decât majoritatea celorlalte, când scrie pe Twitter „Strategia de securitate națională a lui Trump: să facem Europa din nou albă”. La fel și comentariul fostului înalt reprezentant al UE pentru politica externă, Josep Borrell Fontelles, că Trump „dorește o Europă albă, divizată în națiuni, subordonată cerințelor și preferințelor sale de vot”.
Ceea ce atât Joshi, cât și Borrell definesc peiorativ ca o Europă „albă” este, desigur, convingerea, până de curând necontroversată, că fiecare țară europeană ar trebui să rămână patria poporului său titular: că Finlanda ar trebui să fie compusă în principal din finlandezi, de exemplu, iar Italia din italieni. Acesta este, la urma urmei, principiul organizatoric pe baza căruia a fost fondat aproape fiecare stat european și pentru care s-au purtat multe războaie sângeroase.
Așa cum declară NSS, într-un mod franc care ar atrage cenzura, dacă nu chiar atenția poliției în Europa însăși: „Pe termen lung, este mai mult decât plauzibil ca, în cel mult câteva decenii, anumiți membri ai NATO să devină majoritar neeuropeni. Prin urmare, rămâne o întrebare deschisă dacă aceștia vor considera locul lor în lume sau alianța lor cu Statele Unite în același mod ca cei care au semnat carta NATO.”
Administrația Trump, care a respins orice interes pentru afacerile interne ale Asiei, Africii și Orientului Mijlociu, nu dorește să gestioneze afacerile tumultoase ale diasporei acestora în Europa însăși. America nu are nimic de câștigat și are mult de pierdut din „birminghamizarea” totală a Marii Britanii sau din înlocuirea populației europene cu populații non-europene, mai ales după eșecul experienței americane de hegemonie mondială, în care susținătorilor popoarelor îndepărtate li s-a permis „să ne atragă în conflicte și controverse centrale pentru interesele lor, dar periferice sau irelevante pentru ale noastre”.
O astfel de viziune asupra lumii este în concordanță cu recenta declarație a lui Trump că va interzice migrația din lumea a treia către Statele Unite, împreună cu preferința sa pentru imigrația europeană și azilul preferențial pentru sud-africanii albi. Chiar și în emisfera vestică, administrația Trump își exprimă dorința de a anexa Canada, și nu America Latină, unde, conform NSS, interesul Americii constă în a se asigura că regiunea „rămâne suficient de stabilă și bine guvernată pentru a preveni și descuraja migrația în masă către Statele Unite”.
Administrația Trump este din ce în ce mai vehementă în declarațiile sale că Legea Hart-Celler, care a deschis Statele Unite către migrația non-europeană, a fost dezastruoasă. Prin sprijinul deschis al președintelui pentru „remigrare” – vizibil în concentrarea sa actuală, explicit ostilă, asupra minorității somaleze din America – terminologia Nouvelle Droite din Europa a pătruns în Biroul Oval, la fel cum Departamentul Securității Interne își petrece acum timpul postând pe Twitter meme ale dreptei disidente.
Utopismul fără frontiere al anilor 2000 și discursul radical, rasializat și politicile liberale ale anilor 2010 au provocat exact reacția nativistă împotriva căreia au fost mereu avertizați. Cu doar un deceniu în urmă, toate acestea păreau de neconceput: acum, retorica și obiectivele politice ale câtorva zeci de studenți identitari austrieci, francezi și germani se întorc în Europa prin intermediul Casei Albe. Pentru dreapta europeană, acest lucru se poate dovedi un binecuvântare cu două tăișuri. NSS declară că „influența crescândă a partidelor patriotice europene dă într-adevăr motive de mare optimism” și că „obiectivul nostru ar trebui să fie acela de a ajuta Europa să-și corecteze traiectoria actuală”.
O versiune nepublicată a documentului, văzută de site-ul Defense One, adaugă că „ar trebui să sprijinim partidele, mișcările și personalitățile intelectuale și culturale care urmăresc suveranitatea și conservarea/restaurarea modului de viață tradițional european... rămânând în același timp pro-americani” și să ne concentrăm pe țări specifice, precum Polonia, Austria, Ungaria și Italia, „cu scopul de a le îndepărta de [Uniunea Europeană]”.
Afirmațiile documentului potrivit cărora elitele europene supraviețuiesc prin „cenzurarea libertății de exprimare și suprimarea opoziției politice” – și „subminarea proceselor democratice” care „calcă în picioare principiile de bază ale democrației pentru a suprima opoziția” – sugerează că Washingtonul nu va privi cu ochi buni încercările cvasi-constituționale de a împiedica partidele de dreapta să ajungă la putere: cum ar fi viitoarele alegeri statale din estul Germaniei.
Mai degrabă decât să ajute în mod activ guvernele de dreapta să ajungă la putere, este mai probabil ca administrația Trump să împiedice administrațiile liberale șovăitoare să se agațe de putere prin mijloace dubioase și nedemocratice. Cu toate acestea, deși este dificil de imaginat că intelectualii de la Bruxelles, deja șovăitori în fața valului populist alimentat de migrația masivă nedorită, vor mobiliza alegătorii europeni furioși împotriva lui Trump tocmai pe această temă, există totuși riscuri pentru partidele de dreapta din Europa. Integrarea aprofundată – sau mai degrabă subjugarea – în cadrul imperiului american ar prezenta mai puține riscuri imediate dacă victoria republicană și administrația Vance, după Trump, ar fi o perspectivă mai sigură.
Dar o victorie a Partidului Democrat, care este acum din ce în ce mai orientat către lumea a treia, atât în ceea ce privește componența, cât și aspirațiile, ar însemna cu siguranță că puterea și influența Washingtonului ar fi folosite împotriva dreptei europene în mod la fel de evident și fără milă. În orice caz, prăpastia dintre retorică și acțiune în cadrul administrației Trump a fost adesea una mare.
Elitele actuale ale Europei pot fi poate iertate pentru abordarea lor de „așteptare și observare”: poate că republicanii vor pierde alegerile intermediare și, odată cu ele, oportunitatea de a reseta imperiul în conformitate cu viziunea lor. Cu toate acestea, concluzia nesatisfăcătoare a războiului din Ucraina adaugă o presiune suplimentară asupra liderilor europeni, un sentiment de pericol care joacă în favoarea Washingtonului. Războiul părea inițial, într-un mod ciudat, o binecuvântare pentru liderii europeni: o șansă de a-și păstra legitimitatea, demonstrând puterea, voința și autonomia unei Europe unite și evitând astfel judecata alegătorilor. În schimb, din cauza incompetenței lor, acest lucru le-a accelerat căderea.
Europa pur și simplu nu este pregătită să înfrunte Rusia singură și, prin urmare, trebuie să se agațe mai strâns de fusta Washingtonului, chiar dacă Trump își bate joc și îi insultează conducerea. O Europă care se poate apăra împotriva amenințărilor externe – așa cum pretinde administrația Trump că dorește – va reuși, în cele din urmă, să adune puterea necesară pentru a deveni un actor autonom într-o lume a imperiilor prădătoare. O anumită măsură de independență ar putea fi încă găsită, în deceniile următoare, din acest punct terminal al secolului de umilință al Europei. Ar fi fost însă mai bine să ne afirmăm autonomia înainte de acest moment de criză existențială, așa cum a insistat de mult timp Franța.
Cu toate acestea, elitele atlantiste au insistat prea mult timp să fie altfel și acum deplâng, cu uimire sinceră, lovitura pe care o primesc de la cizmă pe care au fost instalați să o lingă. Acum, confruntați cu agresiunea din Est, trebuie să se supună umilinței din Vest. La fel ca oficialii bizantini care, în momentul de declin al Imperiului Roman de Răsărit, au declarat că turbanul otoman este o soartă mai bună decât tiara papală, alegerea în acest moment periculos este care subordonare se va dovedi mai puțin dureroasă. Prețul protecției americane, precizează NSS, este conformitatea ideologică: nu Europa este abandonată de stăpânul său imperial, ci actuala sa conducere. Pentru noi, europenii, pe care i-au târât în acest nadir civilizațional, îndepărtarea lor va fi cel puțin o mică consolare.
