Președintele Donald Trump continuă să atragă potențiali asasini. Cel mai recent aspirant la rolul de ucigaș al său a urmat o școală bună, avea un loc de muncă stabil și promova opinii politice remarcabil de convenționale. Probabil aveți o rudă sau un prieten cu exact aceleași opinii politice ca Cole Allen. Diferența este că Allen a încercat să-l ucidă pe președinte, conform American Conservative
Se vorbește mult despre „terorismul de stânga radicală” în urma împușcăturilor de la Cina Asociației Corespondenților de la Casa Albă. Dar trăgătorul nu era un tip de genul antifa sau un comunist. Este genul de om care susține cel mai conservator democrat pentru a conduce partidul și a menține lucrurile moderate. Orientarea politică mainstream a lui Allen l-a făcut să creadă că violența era singurul răspuns la tirania trumpiană.
Este mai bine să fie privit ca „terorism liberal moderat” și devine surprinzător de comun. Cel puțin unul dintre asasinii potențiali ai lui Trump din trecut s-ar încadra în această categorie, la fel ca și Luigi Mangione. Este un fenomen curios, dar periculos, încurajat de o retorică nesăbuită care îl imaginează pe Trump ca un dictator care răstoarnă democrația americană și că singura modalitate de a-l opri este prin violență. Poți avea politica lui Chuck Schumer și să fii un terorist.
Cole Allen era un democrat obișnuit. El a donat pentru campania Kamalei Harris. Avea un cont Bluesky unde retweeta în principal liberali mainstream precum Jamelle Bouie și J.B. Pritzker. Era încântat că Taylor Swift o susținea pe Kamala pentru președinție. Se plângea că administrația nu susține Ucraina. Se pare că susținea dreptul la arme prin propriile acțiuni și prin postări în care îndemna persoanele transgender să cumpere arme de foc ca răspuns la politicile lui Trump. În mod amuzant, el credea că Trump a înscenat tentativa de asasinat a lui Butler, lucru în care cred acum aproape jumătate dintre alegătorii democrați.
Allen nu era un fan al extremei stângi. El a redistribuit numeroase critici la adresa lui Hasan Piker și a protestatarilor pro-palestinieni pentru că ar fi ajutat republicanii. Trăgătorul nu era genul de om care să aibă vreo legătură cu antifa sau cu DSA.
Postările sale de pe Bluesky sunt exact ceea ce te-ai aștepta de la mătușa ta enervantă care adoră să meargă la protestele No Kings. Nici măcar retorica violentă nu este atât de neobișnuită, după cum se vede din avalanșa de postări de pe Bluesky care sărbătoreau uciderea lui Charlie Kirk și fantasmau despre uciderea președintelui.
Spre deosebire de marea majoritate a demonstranților No Kings, Allen a încercat să-și pună cuvintele în practică. Dar, spre deosebire de aproape orice alt terorist, Allen și-a petrecut cea mai mare parte a manifestului său cerându-și scuze în avans pentru acțiunile sale. Nu există o expresie mai bună a terorismului liberal moderat decât aceasta.
Allen nu este primul de acest fel.
James Hodgkinson, Ryan Routh și Luigi Mangione aveau opinii politice similare, favorabile establishmentului.
Hodgkinson era un american de rând destul de normal până când s-a implicat profund în politica liberală în anii 2010. A început să critice agenda republicană de reducere a impozitelor și pe Trump. Spre deosebire de majoritatea liberalilor din establishment, el l-a susținut pe Bernie Sanders în primarele din 2016. Dar opiniile sale erau totuși tipice pentru un democrat obișnuit, poate doar puțin mai furioase. Hodgkinson era mult prea bătrân pentru a face parte din Antifa sau pentru a fi la curent cu ultimele noutăți din politica de stânga radicală. Se pare că și-a format opiniile din emisiunile lui Rachel Maddow și din alte surse mainstream.
Indiferent cât de obișnuite erau opiniile sale politice, acestea l-au determinat totuși să încerce să ucidă parlamentari republicani în timp ce aceștia jucau baseball în 2017. A fost la un pas de a-l ucide pe Steve Scalise și, probabil, pe mulți alții. Din fericire, a fost neutralizat de forțele de ordine înainte de a provoca un număr mare de victime.
Routh a fost unul dintre potențialii asasini ai lui Trump în 2024 (cel care nu l-a împușcat și a fost capturat viu). Principala problemă a lui Routh era Ucraina, ceea ce se pare că l-a determinat să treacă de la a vota pentru Trump la a susține democrații. El a făcut donații către ActBlue și a susținut politicieni democrați din establishment. Motivația sa pentru asasinarea lui Trump părea să fie încercarea de a-l împiedica pe magnatul imobiliar să pună capăt războiului din Ucraina, o poziție împărtășită de multe persoane influente din America și din întreaga lume. Nu era vorba de cineva motivat de promisiunea unei revoluții comuniste sau de politici marginale. Routh avea aceleași priorități ca și grupul de politică externă și liderii democrați.
Mangione era puțin diferit în sensul că politica sa era mai puțin liberală în sens tradițional și mai centristă. Contul său de pe X exprima chiar și unele puncte de vedere conservatoare care ar putea fi plasate în „dreapta tehnologică” sau „Dark Web-ul intelectual”. Era un mare fan al lui Tim Urban și Jonathan Haidt, gânditori departe de stânga radicală. Ideologia sa centristă, care totuși l-a inspirat să-l ucidă pe CEO-ul United Healthcare, i-a lăsat pe mulți dintre fanii săi de stânga confuzi. Ei au putut recunoaște că acesta nu era unul de-ai lor. Mangione credea cu sinceritate că uciderea lui Brian Thompson ar îmbunătăți sistemul de sănătate american. În loc să creadă că guvernul ar trebui să intervină și să preia controlul asupra industriei, Mangione simțea că aceștia aveau nevoie doar de un mesaj puternic. Era o idee violentă, dar ciudat de moderată.
Există, desigur, o problemă a violenței în rândul stângii radicale. Tyler Robinson, ucigașul lui Charlie Kirk, nu era un moderat. Nici antifa nu este, care încă planifică acte violente împotriva ICE și a altor autorități guvernamentale. Dar ei nu sunt singurii care se vor angaja în asta. Liberalii moderați sunt la fel de susceptibili, dacă nu chiar mai mult, să încerce să comită acte de terorism.
Pare ciudat că aceasta este acum realitatea noastră. Aceștia sunt oamenii care au cea mai mare încredere în sistem și în experți. De ce ar recurge la terorism în acest context?
O mare parte din acest lucru se datorează convingerii lor sincere că Trump este un tiran și că merită să fie oprit prin orice mijloace necesare. Aceasta este o opinie transmisă de mulți comentatori liberali din mainstream și de mass-media. Poți afla că Trump este un fascist citind paginile de opinie ale Washington Post. Dacă credeți că președintele amenință de fapt republica, de ce nu ați lua lucrurile în propriile mâini? Dacă Trump rămâne la putere, acești oameni cred literalmente că democrația s-a sfârșit. Măsurile radicale sunt justificate.
Filmele și serialele populare îi celebrează pe acești luptători ai rezistenței. Uitați-vă doar la Star Wars și la alte francize de renume. Liberalii nu îi văd pe asasinii lui Trump ca pe niște teroriști – îi văd ca pe niște luptători pentru libertate.
Liberalii sunt, de asemenea, mai favorabili violenței politice ca niciodată. Aproape 30 la sută dintre democrați cred că ar putea fi necesar să se recurgă la violență pentru a „recâștiga țara”. Cole Allen s-ar regăsi în această categorie demografică.
America este un loc bizar în care aproape oricine ar putea deveni un autor de atacuri în masă sau un terorist. Nu contează dacă opiniile tale politice sunt extremiste sau exprimate de cei mai puternici legiuitori din țară. Nici măcar nu contează dacă ești un ratat complet sau cineva cu o diplomă de la o universitate de renume. Ai putea totuși ajunge să încerci să-l omori pe președinte.
Allen nu va fi ultimul dintre teroriștii liberali moderați. Vom vedea mai mulți în timpul președinției lui Trump. Retorica hiperbolică din sursele mainstream practic garantează acest lucru.
