Epoca în care se credea că regimul iranian poate fi pur și simplu gestionat la nesfârșit pare să se apropie de sfârșit, iar Washingtonul nu ar trebui să irosească ocazia creată de această conștientizare, conform American Thinker
De ani de zile, Washingtonul a abordat Iranul pornind de la aceeași premisă: regimul putea fi gestionat, ținut pe loc sau moderat prin negocieri și acorduri temporare. Această premisă a caracterizat mai multe administrații și a dus de fiecare dată la același rezultat. Iranul a câștigat timp, și-a extins influența regională, și-a avansat programul nuclear și a așteptat ca presiunea să se estompeze. Acum, ceva s-a schimbat.
Rapoartele care sugerează că Teheranul ar putea lua în considerare suspendarea îmbogățirii uraniului pentru o perioadă de până la cincisprezece ani ar fi fost aproape de neimaginat cu doar câțiva ani în urmă. În timpul administrației Biden, chiar și concesii limitate de o asemenea amploare au lipsit în mare parte din discuțiile serioase. Iranul a acționat dintr-o poziție de încredere crescândă. Proxii săi s-au extins în întreaga regiune. Programul său nuclear s-a accelerat. Liderii săi credeau că timpul le este favorabil. Această încredere s-a slăbit.
Combinația dintre presiunea militară, sancțiuni, izolarea regională și operațiunile israeliene a modificat mediul strategic în moduri pe care Teheranul nu le mai poate ignora. Dacă fiecare detaliu raportat se dovedește a fi exact este mai puțin important decât realitatea mai largă: Iranul pare să negocieze dintr-o poziție mai defensivă decât înainte. De asemenea, aceasta explică de ce afirmațiile că politica SUA a „eșuat complet” omit o parte a imaginii. Conform unor rapoarte recente ale Reuters, Teheranul a manifestat o îngrijorare crescândă cu privire la consecințele economice și militare pe termen lung ale presiunii susținute. Altfel, Iranul nici măcar nu ar lua în discuție chestiuni care odată se aflau în afara sferei posibilului.
Dar recunoașterea acestui progres nu ar trebui să determine Washingtonul să repete vechile greșeli. Pericolul principal acum este tentația de a se mulțumi cu un alt acord temporar care reduce tensiunile pe termen scurt, lăsând însă problema de bază nerezolvată. Statele Unite au parcurs deja această cale cu Planul comun de acțiune cuprinzător (JCPOA). Acordul a impus restricții temporare asupra unor părți ale programului nuclear al Iranului, lăsând însă intactă infrastructura cheie pentru viitor. Iranul și-a păstrat capacitatea de îmbogățire a uraniului, a continuat dezvoltarea rachetelor, și-a consolidat rețelele de proxy și s-a poziționat pentru a relua expansiunea nucleară ulterior.
Această abordare a eșuat deoarece a tratat problema nucleară ca fiind izolată de natura regimului în sine. Conducerea Iranului nu funcționează ca un guvern convențional axat doar pe apărarea națională sau dezvoltarea economică. Republica Islamică și-a construit strategia regională în jurul expansiunii ideologice, războiului prin intermediari, coerciției și confruntării pe termen lung cu Statele Unite și aliații săi. De la Irak și Siria până la Liban și Yemen, Teheranul a investit masiv în rețele menite să-și proiecteze influența mult dincolo de granițele sale. Departamentul de Stat al SUA continuă să desemneze Iranul drept principalul stat sponsor al terorismului la nivel mondial.
Orice acord viitor care ignoră această realitate riscă să devină o altă pauză, mai degrabă decât o soluție. Cel puțin, orice soluție durabilă ar trebui să realizeze câteva lucruri în mod clar și permanent. În primul rând, stocurile de uraniu puternic îmbogățit ale Iranului ar trebui eliminate, neutralizate sau plasate în condiții care să elimine riscul de transformare rapidă în arme. Agenția Internațională pentru Energie Atomică a avertizat în repetate rânduri cu privire la nivelurile de îmbogățire ale Teheranului și la scăderea timpului necesar pentru producerea de arme nucleare.
În al doilea rând, orice acord ar trebui să dispună de mecanisme reale de aplicare. Una dintre principalele slăbiciuni ale acordurilor anterioare a fost presupunerea că inspecțiile și presiunea diplomatică ar putea, singure, să țină în frâu un regim care a încălcat în mod repetat obligațiile internaționale atunci când circumstanțele i-au permis acest lucru. Capacitatea viitoare de îmbogățire nu poate rămâne nelimitată în timp ce comunitatea internațională speră că Teheranul își va schimba în cele din urmă cursul.
În al treilea rând, problema depășește simpla îmbogățire a uraniului. Programul de rachete balistice al Iranului și capacitatea sa de a amenința traficul maritim prin Strâmtoarea Hormuz rămân preocupări strategice majore. Potrivit Administrației Informațiilor Energetice din SUA, aproximativ o cincime din rezervele mondiale de petrol trec prin acel coridor. Un regim dispus să folosească instabilitatea regională ca pârghie nu ar trebui să mențină o influență necontrolată asupra unuia dintre cele mai sensibile puncte de strangulare energetică din lume.
Chiar dacă aceste obiective sunt atinse, o întrebare mai amplă rămâne nerezolvată: poate vreun acord pe termen lung să aibă cu adevărat succes atâta timp cât structura actuală a Republicii Islamice rămâne intactă?
Această întrebare se află din ce în ce mai mult în centrul dezbaterii.
Iranul se confruntă astăzi cu o presiune economică crescândă, nemulțumiri interne și eșecuri regionale tot mai numeroase. Imaginea unei puteri regionale de neoprit s-a slăbit. Multe dintre rețelele de proxy ale Teheranului rămân active, dar regimul însuși pare mai constrâns strategic decât era la apogeul influenței sale.
Istoria arată că sistemele autoritare par adesea durabile până când presiunea expune slăbiciuni interne mai profunde. Odată ce acest proces începe, peisajul strategic se poate schimba rapid.
Asta nu înseamnă că prăbușirea regimului este garantată sau ușor de realizat. Înseamnă însă că factorii de decizie ar trebui să se gândească bine înainte de a reduce presiunea exact în momentul în care Teheranul pare din ce în ce mai vulnerabil.
Criticii unei abordări mai dure avertizează adesea asupra escaladării, dar rareori explică cum ar arăta alternativa pe termen lung. Un Iran la pragul nuclear, cu capacități avansate de rachete, rețele de proxy bine înrădăcinate și influență asupra căilor navigabile regionale critice nu reprezintă stabilitate. Reprezintă un ciclu permanent de gestionare a crizelor.
Statele Unite se confruntă acum cu o alegere pe care au amânat-o ani de zile.
Pot urmări un alt acord temporar conceput în principal pentru a câștiga timp, sau pot folosi acest moment pentru a promova un rezultat strategic mai amplu care să abordeze sursa fundamentală a problemei, în loc să se limiteze la atenuarea simptomelor acesteia.
S-ar putea să existe încă dezbateri cu privire la tactici. Ar trebui să existe. Dar era în care se credea că regimul iranian poate fi pur și simplu gestionat la nesfârșit pare să se apropie de sfârșit. Iar Washingtonul nu ar trebui să irosească oportunitatea creată de această conștientizare.
Heyrsh Abdulrahman este un analist senior de informații specializat în afaceri din Orientul Mijlociu, cu sediul la Washington, și fost oficial al Guvernului Regional al Kurdistanului, care se concentrează pe guvernanța irakiană, rețelele de influență iraniene, securitatea regională și politica externă a SUA. Articolele sale au apărut în publicații din SUA, Orientul Mijlociu și internaționale.
