Situația este familiară. Din nou, avem o persoană — sau acum două persoane — ucise în timpul unei confruntări cu forțele de ordine, al căror destin șochează un număr mare de americani, în special cei care aparțin clasei profesionale din orașele albastre, ca fiind atât de scandalos din punct de vedere moral încât amenință identitatea noastră națională, anunță Unherd.
Toți oamenii decenți trebuie să reacționeze ... ieșind în stradă pentru a protesta.
Răul este atât de flagrant, de fapt, încât necesită renunțarea la standardele și garanțiile anterioare, cum ar fi cooperarea între autoritățile federale și statale, aplicarea legii și procesul democratic. Necesită chiar să negăm bunul simț, cum ar fi faptul că este o provocare să blochezi forțele de ordine cu mașina ta sau să apari înarmat pentru a te confrunta cu ofițerii federali într-un mediu haotic, fără poliție.
Când aceste episoade de revoltă în masă încep, nu sunt permise nuanțe, obiecții rezonabile sau diferențe de opinie. Iar pentru americanii din clasele educate – cei care, într-o lume mai bună, ar avea puterea socială și profesională de a pune frână – mediul devine coercitiv. Dacă ești asistent medical în New York City, de exemplu, săptămâna aceasta o ședință sindicală s-a transformat într-o harangă a Socialiștilor Democrați din America despre cum să reziste ICE, fără a ține cont de orientarea politică a participanților.
Este o întorsătură de situație descurajantă: mișcarea woke părea să fie în declin între 2022 și 2025, dar a revenit cu forță în 2026 într-o formă nouă, purificată și mai agresivă. Luptătorii pentru libertate de stânga au eliminat intermediarul subiectului oprimat – afro-americanii în 2020 – și au preluat ei înșiși rolul principal. Este evoluția naturală a #rezistenței.
Pentru a clarifica contextul noii valuri de proteste: americanii au ales în mod democratic un președinte care a promis să închidă granița și să deporteze migranții ilegali, în special cei cu antecedente penale. A fost un punct popular al platformei sale. America are, de asemenea, legi privind imigrația și un proces democratic pentru modificarea acestor legi. În niciun moment, chiar și atunci când democrații au fost la putere, naturalizarea în masă a imigranților ilegali sau deschiderea legală a granițelor nu a fost o posibilitate politică.
Astfel, indiferent dacă ne plac sau nu tacticile utilizate de Serviciul de Imigrare și Vamă și de Poliția de Frontieră, premisa de bază a activităților agenției reflectă voința poporului într-o democrație. Pentru stânga, subminarea acesteia prin acțiuni directe împotriva forțelor de ordine este ilegală și antidemocratică. Este adevărat că migranții ilegali au murit sau au fost uciși în custodia guvernului și, de asemenea, este adevărat că s-au întâmplat lucruri rele celor care au protestat împotriva arestării acestor persoane – și aceste lucruri sunt motive de critică, compasiune sau suferință.
Nimeni nu vrea ca oamenii să fie uciși cu impunitate în custodia guvernului sau o lume în care forțele de ordine împușcă în mod regulat cetățeni pentru că sunt al naibii de enervanți. Și există o singură modalitate corectă de a interpreta videoclipurile cu uciderile lui Renee Good și Alex Pretti – niciunul dintre ei nu părea să reprezinte un pericol pentru forțele de ordine în momentul în care au fost împușcați – dar nu există o singură interpretare corectă a semnificației acestor evenimente. Încercările de a trece peste democrație sau statul de drept în numele lor sunt cel puțin controversate. Cu toate acestea, în acest moment, ai putea fi iertat dacă gândești altfel. Pentru că, la fel ca în 2020, pentru o parte influentă a clasei profesionale, a devenit obligatoriu să-și exprime indignarea. În acest sens, protestele anti-ICE care agită în prezent America arată și se simt foarte mult ca predecesorii lor Black Lives Matter.
Acest lucru este adevărat în modul în care isteria anti-ICE închide discursul: dacă susții autoritățile de imigrare în spațiile de stânga, vei fi abuzat într-un mod care pare nou și urât. Sohrab Ahmari, de la UnHerd, de exemplu, a fost criticat online de un organizator sindical proeminent doar pentru că a vorbit despre altceva decât moartea lui Pretti. Kat Rosenfeld, colaboratoare la UnHerd, a fost numită „lașă de rahat” pentru un articol Substack bine gândit în care explora figura lui Alex Honnald, Alex Pretti și conceptul de „armură de complot”.
Iar enoriașilor de la slujba catolică condusă de un iezuit (mai de stânga decât ai crede) la care am participat sâmbătă în Brooklyn li s-a spus că cei care nu au protestat nu pot spera să fie admiși în Împărăția Cerurilor.
Anti-ICE seamănă, de asemenea, cu 2020 în ceea ce privește iluzia sa fundamentală: protestatarii nu sunt conștienți că activitățile lor îi avantajează mai mult pe ei decât pe oamenii ale căror drepturi pretind că le apără. (Reamintim că reducerea fondurilor pentru poliție nu a funcționat prea bine pentru comunitățile de culoare cu venituri mici.) Dar de data aceasta, mișcarea a eliminat elementele care au făcut ca versiunile sale anterioare să fie supuse batjocurii și a reapărut purificată și poate mai puternică. Au dispărut compasiunea falsă (viețile negrilor contează); teoria abstrusă (ce este o femeie?); cultura terapeutică stupidă (antrenament pentru a deveni non-rasist).
Chiar și accentul pus pe identitate a dispărut – observați că nimeni nu vorbește cu adevărat despre propriile voci ale migranților, sau despre noi forme de exprimare pentru a le arăta cel mai mare respect, sau despre cum să le rezolve problemele într-un mod sistematic, orientat către politici. Woke 2.0 luptă doar pentru a-i ține aici, fără documente. Cu alte cuvinte: woke 2.0 renunță atât la teorie, cât și la preluarea instituțională în favoarea acțiunii militante și a furiei pure, într-un mod care pare individual, atomizat și nou periculos.
Protestatarii interferează fizic cu forțele de ordine, scuipă și lovesc mașinile, urmăresc vehiculele ICE și cele aparținând jurnaliștilor conservatori, obțin numere de telefon, divulgă informații personale și trimit amenințări cu moartea. Amenințările ajung acum pe telefoane și la domiciliu, în loc de conturile de social media. „Woke 2.0 renunță atât la teorie, cât și la preluarea instituțională în favoarea acțiunilor militante și a furiei pure.” Nu mai sunt „în mare parte pașnici”, protestatarii sparg geamurile hotelurilor fără scuze sau avertismente.
Iar internetul este inundat de videoclipuri cu cetățeni obișnuiți care fac amenințări grotesce. O asistentă medicală din Florida, care purta un tricou cu un curcubeu pe care scria „Trump sucks” (Trump e nașpa), a anunțat că „în calitate de asistentă medicală specializată în travaliu și naștere, îmi face o mare plăcere” să-i doresc Carolinei Leavitt, secretara de presă a Casei Albe, „o ruptură de gradul patru” în timpul travaliului ei viitor. O asistentă medicală din Virginia sugerează tinerelor femei să se întâlnească cu agenții ICE pentru a le pune Ex-Lax în băuturi.
În alte videoclipuri, ea sugerează să se poarte seringi cu ac pentru a injecta agenților un medicament care provoacă paralizie temporară sau să se umple pistoale cu apă cu otravă de iederă și să se țintească spre fețele și mâinile lor. Fete tinere cu fețe de copii și agrafe de păr în culorile curcubeului renunță să mai spună ceva coerent, în schimb strigând „Du-te dracului, du-te dracului, du-te dracului”. În această nouă versiune dură a #Resistance, fiecare protestatar este vedeta propriului film. Și, deși transformarea în furie pură este fără îndoială sinceră, ea reprezintă și o evacuare a conținutului – cauza politică, soluția politică – și permite woke-ismului să devină cea mai perfectă versiune a ceea ce a fost întotdeauna, în anumite sensuri: un vehicul pentru concepția elitelor despre sine, și unul foarte convenabil.
Dacă aveți vreo îndoială că totul se reduce la profesioniști, uitați-vă cine sunt martirii mișcării: nu vreuna dintre cele 32 de persoane care, potrivit rapoartelor, au murit în custodia ICE anul trecut, ci Renee Good și Alex Pretti. Și cu cât este vorba mai mult despre protestatari, cu atât mai mult ei cred că ar trebui să-și impună voința. Aceasta nu este America pe care o dorim. Într-adevăr. Și sunt gata să o ia cu forța și se simt îndreptățiți să o facă. Nu contează că, la fel ca în protestele George Floyd de dinainte, nu există niciun obiectiv care să ajute populația victimizată în afară de „încetați să aplicați legea”.
Aceasta a fost, desigur, întotdeauna problema cu woke și unul dintre motivele pentru care i-a înnebunit atât de tare pe oponenții săi raționali. Sociologul Musa al-Gharbi, în studiul său de referință din 2024, We Have Never Been Woke (Nu am fost niciodată treziți), susține că, deși sensul larg, istoric, al mișcării woke era „conștientizarea nedreptății sociale și angajamentul de a o corecta”, pretențiile mișcării de a acționa în numele celor săraci, vulnerabili și marginalizați au fost de mult cooptate ca o modalitate prin care elita raționalizează inegalitatea.
În viziunea lui Al-Gharbi, acest lucru a fost întotdeauna o iluzie. Protestatarii urbani provin din clasa mijlocie și mijlocie-superioară. Oricine locuiește într-o gospodărie cu un venit anual de peste 150.000 de dolari, scrie el, face parte din quintila superioară a Americii, care controlează un procent uimitor de 71% din bogăția țării. Acest grup beneficiază în mod disproporționat de pe urma inegalității; acest grup este cel care acaparează serviciile prestate în mare parte de lucrători cu salarii mici, de culoare, care adesea nu au autorizație legală de muncă și sunt astfel vulnerabili la exploatare excesivă.
Încercările quintilei superioare de a da vina pe „1%” sunt o formă de a găsi un țap ispășitor și o încercare de a-și nega propria vină. „Când oamenii sunt consumați de furie din cauza unei probleme, dar obiectul real al furiei lor este de neatins (sau este de fapt ei înșiși), oamenii au încercat de mult timp să-și concentreze furia colectiv asupra unei alte ținte”, scrie Al-Gharbi. El adaugă că „politica progresistă, în special, pare să servească din ce în ce mai mult ca un mijloc prin care albii cu studii superioare și relativ înstăriți găsesc un scop, transcendență și comunitate în viața lor”. Cartea lui Al-Gharbi este devastatoare în descrierea modului în care valul de conștientizare care a început în jurul anilor 2010 și a atins apogeul în 2020 nu a avut niciun impact asupra crizelor „de zi cu zi” care afectează persoanele sărace, vulnerabile și defavorizate.
Inegalitatea a continuat să crească și continuă să crească. În ciuda a ceea ce oamenii consideră a fi un angajament sincer față de justiția socială, scrie el, devotamentul lor față de aceasta se manifestă în primul rând sub forma unei activități simbolice care înlocuiește „coalițiile durabile și viabile care ar putea realiza schimbări concrete”, în timp ce mistifică problema și face schimbarea mai greu de realizat. Cu alte cuvinte, toate protestele, discuțiile pe Signal, plimbările cu mașina pentru a filma videoclipuri, livrarea de caserole, părăsirea locului de muncă, pulverizarea cu spray cu piper și implicarea în altercații cu autoritățile nu vor permite, în mod fundamental, presupușilor beneficiari ai activismului să trăiască în mod egal ca americani.
Pentru a face acest lucru ar fi nevoie de sacrificii și compromisuri reale, lucruri care, din cauza polarizării politice din ce în ce mai violente și a demonizării reciproce, sunt din ce în ce mai puțin probabile. Pe partea urâtă, caserolele și altercațiile vor continua să permită migranților să fie lucrători în servicii prost plătiți pentru oamenii care îi ajută să rămână. Noua tendință anti-woke, care a câștigat putere reală în America mai ales după apariția analizei lui Al-Gharbi, are aceeași funcție culturală ca și woke, scrie el. Din nou, este o formă de luptă pentru putere în rândul unei elite care nu are intenția de a face reforme reale.
Urmând această logică, teatrul deportărilor poate fi popular printre alegătorii cu venituri mici ai lui Trump, dar este puțin probabil să schimbe condițiile de viață ale acestora. Lupta dintre ICE și anti-ICE, chiar dacă devine reală, rămâne în principal simbolică. Ceea ce este necesar ca răspuns nu este mai mult teatru sau o dublare a eforturilor din ce în ce mai furioasă, ci o încercare de a vedea și de a trăi o realitate comună și de a găsi un compromis.
Unele tactici sunt exagerate. Unii oameni sunt ilegali (până când decidem legal altfel). Dacă nu o facem, s-ar putea ca într-o zi să privim înapoi la „woke 1.0” – pancartele stupide din curți, prezentările PowerPoint insipide despre diversitate, echitate și incluziune, amenințările cu moartea neserioase – cu un fel de nostalgie în culorile curcubeului.
