În marja Budapest Global Dialogue 2026, Paule Coleman, director executiv al grupului global de advocacy ADF International, specializat în drepturile omului, inclusiv libertatea de gândire și de exprimare, a acordat un interviu site-ului europeanconservative.com, axat pe starea libertății de exprimare în Europa, impactul Legii serviciilor digitale (DSA) și direcția politică și instituțională a Uniunii Europene. Discuția s-a axat pe îngrijorările crescânde cu privire la elitele europene și pe întrebarea dacă acestea răspund la nemulțumirea cetățenilor cu mai mult control în loc de o autocritică mai profundă, conform European Conservative
Coleman, avocat specializat în libertatea de exprimare și litigii strategice, susține că Europa traversează un moment decisiv. În opinia sa, înăsprirea reglementărilor în sfera digitală, combinată cu ceea ce el descrie ca un „deficit democratic structural” în UE, conturează un scenariu în care spațiul pentru disidență se micșorează progresiv.
Din perspectivă juridică și culturală, el avertizează, de asemenea, asupra deconectării Europei de la fundamentele sale istorice și morale.
ADF International este foarte activă la Bruxelles. Care sunt principalele bătălii de astăzi? Legea serviciilor digitale (DSA) este problema centrală?
DSA, aprobată în 2022 și în vigoare din februarie 2024, este o lege masivă care a trecut relativ neobservată la momentul respectiv. Ea a fost concepută într-un context foarte specific: pandemia, invazia rusă în Ucraina și o narațiune dominantă potrivit căreia rețelele sociale erau „armate” pentru a răspândi dezinformarea.
Nimeni nu neagă existența dezinformării. Problema este că, în acest caz, remediul poate fi mai rău decât boala. Ceea ce s-a construit este un cadru de control narativ sub umbrela „moderării conținutului”. Asta înseamnă că cineva decide ce este adevărat și ce nu, ce poate fi văzut și ce nu, ce poate fi spus și ce nu. Și ceea ce este îngrijorător este că acest „cineva” face parte dintr-o rețea complexă, cu puțină supraveghere publică.
DSA pare tehnică și birocratică. Dar, în realitate, este o legislație al cărei efect practic este controlul spațiului digital.
Unii văd această derivă legislativă ca o încercare a elitelor de a se proteja de alegători. Asistăm la sfârșitul unui ciclu pentru Uniunea Europeană? Ați scris despre acest lucru în cartea dumneavoastră Censored.
Dacă ne întoarcem cu zece ani în urmă, cutremurele politice au fost Brexit și alegerea lui Donald Trump. Niciuna dintre acestea nu făcea parte din planurile elitelor politice. În loc să se întrebe de ce milioane de cetățeni au votat în acest fel, explicația dominantă a fost că aceștia au fost induși în eroare sau manipulați.
Din aceasta reiese o logică periculoasă: „salvarea democrației” prin cenzură. Cu alte cuvinte, limitarea dezbaterii pentru a evita rezultate electorale nedorite. Dacă această cale continuă – fără a asculta și mizând pe control – istoria sugerează că nu se va termina bine.
Dacă regulile jocului sunt stabilite de cei aflați la putere, unde este linia roșie? Ce instrumente mai rămân pentru a apăra libertatea?
La nivel național, cetățenii pot exercita în continuare presiune prin alegeri și mobilizare pașnică. Problema este că, chiar și acolo, vedem încercări de a bloca sau stigmatiza anumite opțiuni politice.
La nivelul UE, decalajul este mai mare. Nu există o relație clară între cetățeni și centrele de putere. Parlamentul European nu inițiază legislație; Comisia Europeană propune legi și nu este aleasă direct de cetățeni. Consiliul funcționează cu o opacitate considerabilă.
Acest așa-numit deficit democratic devine din ce în ce mai vizibil. Oamenii vor să-și facă auzită vocea și nu găsesc canale eficiente.
Unii susțin că a vorbi despre un deficit democratic în UE este o exagerare sau o narațiune „de dreapta”. Ce le-ați răspunde?
Când vorbesc cu oameni care apără fără rezerve funcționarea sistemului european, le pun de obicei trei întrebări simple: Cine este deputatul dumneavoastră în Parlamentul European? Știți cum se adoptă o lege la nivelul UE? Ce puteți face ca cetățean dacă nu sunteți de acord cu o politică europeană?
Rar primesc răspunsuri clare. La nivel național, cel puțin, majoritatea oamenilor știu cu ce partid au votat și au o idee despre cum să-și exprime dezacordul. La nivel european, această legătură este mult mai slabă.
În Regatul Unit, după ani de ascensiune a așa-numitei culturi woke, unii vorbesc despre o schimbare. Împărtășiți această evaluare?
Ideile nu dispar peste noapte. Cadrul ideologic care a făcut posibilă, de exemplu, afirmarea că genul este în întregime autodeterminat sau că punerea sub semnul întrebării a anumitor politici de migrație este rasistă nu a apărut spontan. S-a format de-a lungul a zeci de ani.
Pot exista eșecuri izolate sau reacții electorale, dar este prematur să vorbim despre o înfrângere definitivă a acestor curente. În Regatul Unit, următorii ani vor fi decisivi pentru libertățile civile. Ne aflăm într-un moment de cotitură.
Din exterior, cum este percepută Europa astăzi?
Există un sentiment tot mai puternic că Europa a pierdut legătura cu fundamentele care au stat la baza construirii sale. Timp de secole, legile noastre, etica noastră publică și concepția noastră despre demnitatea umană au fost ancorate într-o tradiție morală coerentă.
Când aceste fundamente sunt diluate, concepte precum libertatea, egalitatea sau statul de drept riscă să devină slogane goale, care pot fi instrumentalizate de cei aflați la putere. Ayaan Hirsi Ali folosește imaginea unei flori tăiate: poate părea frumoasă pentru o vreme, dar odată separată de rădăcină, inevitabil se ofilește.
Europa pare încă puternică în multe privințe, dar întrebarea este cât timp se poate menține deconectată de ceea ce a modelat-o.
Dacă ar trebui să identificați trei priorități pentru viitorul imediat, care ar fi acestea?
Prima este protejarea spațiului pentru libertatea de exprimare. Fără acest spațiu, orice altă dezbatere este imposibilă. În Regatul Unit, se vorbește despre zeci de arestări zilnice legate de postări pe rețelele sociale. În Germania, am asistat la percheziții la domiciliu pentru comentarii online. Înăsprirea este reală.
A doua este abordarea sinceră a chestiunii rădăcinilor noastre culturale și spirituale. Dacă vrem să păstrăm roadele – libertatea, egalitatea în fața legii, justiția – trebuie să ne întrebăm dacă acestea pot fi menținute la nesfârșit, detașate de fundamentul lor istoric.
A treia este abordarea problemei demografice. Dezbaterea privind înlocuirea populației se concentrează adesea exclusiv pe imigrație, dar se vorbește mai puțin despre scăderea natalității și numărul record de avorturi în țări precum Regatul Unit. Este dificil să discutăm despre schimbările demografice fără a lua în considerare și aceste cifre.
