După încheierea războiului din Ucraina, care ar fi natura unei ordini europene care ar include Rusia în loc să o marginalizeze? Care este viitorul Europei într-o lume din ce în ce mai multipolară? Cum ar trebui instituționalizată o astfel de ordine europeană, astfel încât să fie asigurate pacea, libertatea, democrația și eficacitatea și să fie protejată identitatea proprie a Europei? Acestea sunt întrebări care nu pot aștepta până când armele vor tăcea în Ucraina. În contextul actual, aceste întrebări pot fi schițate doar în câteva pagini. Cu toate acestea, merită să încercăm să găsim o alternativă pentru Europa, conform American Conservative.
Europa și Imperiul
Orice căutare a unei ordini europene eficiente, legitimă în ochii oamenilor, trebuie să înceapă cu luarea în considerare a structurii Europei. Civilizația europeană – Occidentul – s-a caracterizat de-a lungul istoriei prin diversitatea sa culturală, religioasă, regională, lingvistică și etnică, completată de geografia sa, care consolidează și mai mult această diversitate prin numeroasele sale râuri și lanțuri muntoase.
În același timp, pentru a-l cita pe fostul președinte federal Theodor Heuss, Europa este construită pe trei dealuri metaforice, și anume Calvarul (creștinismul), Dealul Capitolin (dreptul roman) și Acropola (filosofia greacă). Un concept care aduce unitate acestei diversități este ideea europeană de imperiu. Planurile pentru o Europă federală au apărut astfel încă de timpuriu: în planul pentru pacea mondială elaborat de avocatul francez Pierre Dubois în 1300, în cel mai important tratat politic al lui Dante, Monarchia (c. 1316), și în planul de federație în 21 de articole propus de George de Poděbrady, rege al Boemiei, în 1462. Sfântul Imperiu Roman și monarhia habsburgică, în ciuda tuturor neajunsurilor lor, au făcut față diversității interne timp de secole sub domnia împăratului.
În schimb, încercarea din secolul al III-lea î.Hr. de a crea o federație „europeană” – adică elenistă la acea vreme –, cu o armată federală și o cetățenie proprie, superioară cetățeniei poleis-urilor membre, pentru a reînvia Liga Aheană și a contracara amenințarea externă din partea Imperiului Roman în vest și a Imperiului Macedonean în nord, a eșuat din cauza birocrației și ineficienței.
Europa, ghidată de o versiune democratică modernă a ideii de imperiu, trebuie să urmeze o cale de mijloc între un stat federal și o confederație de state, mai ales că, după cum observă gânditoarea politică germană Ulrike Guérot, nu există majorități populare în favoarea unui stat federal centralist. Pe baza teoriilor expuse de filosoful britanic John Laughland, ideea unui stat federal centralist al UE trebuie, de asemenea, respinsă, deoarece esența unui stat nu este determinată – așa cum cred în mod eronat marxistii și unii liberali – de baza sa economică. O astfel de viziune deterministă asupra naturii omului, a societății și a istoriei duce, în extremis, la totalitarism.
Aceasta este, desigur, tocmai problema UE așa cum există ea în prezent, „proiectată” ca o construcție birocratică artificială, care nu a evoluat organic în sens conservator și care este în mod inerent în contradicție cu tradiția, justiția și libertatea. Mai mult, ea a „uitat” să ia în considerare poporul – popoarele Europei –, în timp ce un demos european și o opinie publică europeană pur și simplu nu există. Statele membre ale Uniunii Europene, la rândul lor, nu vor înceta să fie suverane până când autoritatea lor juridică și politică nu va fi pusă capăt de propriul sistem juridic și de cetățeni. Suntem încă departe de această etapă (a se vedea mai sus) – indiferent dacă este sau nu un rezultat dezirabil.
Alternativă pentru Europa
În primul rând, ar trebui stabilit, ex negativo, ce nu ar trebui să fie această viitoare ordine europeană. Unele puncte au fost deja abordate mai sus. În 1915, liberalul german Friedrich Naumann, de la care, apropo, fundația Friedrich Naumann Stiftung și-a luat numele, a afirmat în magnum opus-ul său, Mitteleuropa, că, în spiritul diversității europene, o federație central-europeană nu ar trebui să aibă o singură limbă oficială comună. Cu toate acestea, Richard von Coudenhove-Kalergi, în lucrarea sa extrem de influentă Pan-Europa din 1923, a susținut necesitatea de a răspândi „cunoașterea faptului că toate culturile naționale ale Europei sunt părți strâns și indisolubil legate ale unei culturi europene mari și uniforme”.
Acest lucru poate fi realizat, într-o nouă confederație europeană care ar trebui creată, prin finanțarea unui curs obligatoriu pentru fiecare student universitar și colegial în fundamentele civilizației occidentale, similar cu cursurile de „civilizație occidentală” care făceau parte din programa universitară americană sau cu elementele de bază ale civilizației rusești care sunt predate astăzi în Rusia. O nouă confederație europeană ar trebui să fie o uniune intelectuală, nu o uniune de redistribuire. Acest lucru înseamnă încetarea tuturor subvențiilor care depășesc sprijinul pentru infrastructura paneuropeană (drumuri, căi ferate, aeroporturi, infrastructură digitală, conducte, terminale GNL etc.). Acest lucru se aplică în special subvențiilor agricole, care reprezintă în prezent o treime din bugetul UE.
Așa-numita legislație antidiscriminare și legile de cenzură, precum Legea serviciilor digitale, ar trebui abolite. Viitoarea confederație europeană ar trebui să pună capăt exportului imperialist de valori, cum ar fi obligarea țărilor candidate la aderare să legifereze ideologia de gen și drepturile LGBTIQ. În prezent, astfel de cerințe au ca rezultat doar faptul că popoarele și societățile predominant conservatoare, în special în țările est-europene precum Georgia, se simt respinse de aceeași Europă căreia, de fapt, le aparțin. În plus, nu ar trebui să existe o cetățenie comună a noii confederații europene care să prevaleze asupra cetățeniei propriului stat membru (cf. Liga Aheană). Suveranitatea ar rămâne în mâinile popoarelor europene, prin intermediul statelor membre respective.
Ex positivo, noua confederație europeană ar trebui să se concentreze pe interesele transfrontaliere comune ale Europei. Acestea includ, de exemplu, politicile energetice și de mediu. Achiziționarea în comun a surselor de energie – de exemplu, gazul și petrolul rusesc – ar spori puterea de piață a Europei ca consumator în raport cu producătorii și este, prin urmare, în interesul Europei în ansamblu. Achiziționarea și stocarea în comun a resurselor strategice, cum ar fi pământurile rare, ar consolida puterea de piață a Europei. În domeniul protecției mediului, reglementarea ar trebui să se limiteze la câteva repere de bază, astfel încât să se garanteze competitivitatea globală a Europei și să se stabilească compatibilitatea cu acordurile de liber schimb. În conformitate cu principiul multipolarității, noua confederație ar trebui să încheie acorduri de liber schimb cu India, Statele Unite, Rusia și America de Sud, în vederea contracarării presiunii comerciale chineze asupra Europei.
Potrivit istoricului belgian David Engels, Europa viitorului, datorită diversității sale culturale, religioase și etnice, va avea o structură organizațională limitată la interesele comune fundamentale, și anume apărarea (forțe armate comune, inclusiv comunitarizarea armelor nucleare franceze), politica internă (cooperarea polițienească în urmărirea penală transfrontalieră și protecția frontierelor externe împotriva migrației ilegale din sudul globului), finanțe (sprijin material pentru programe comune) și, așa cum s-a menționat mai sus, infrastructură (proiecte comune pentru stabilirea de legături logistice).
Capul acestei structuri va fi președintele Uniunii Europene, care, asemenea împăratului Sfântului Imperiu Roman, va acționa ca mediator, împreună cu comisia aflată sub autoritatea sa, în soluționarea disputelor.
Comisia Europeană va fi dizolvată, iar competențele judiciare extinse ale UE, exercitate de Curtea Europeană de Justiție, vor fi supuse unor restricții considerabile. Curtea se va pronunța numai asupra unor chestiuni specifice, fără efecte juridice la nivelul întregii UE. Actualul Parlament European va deveni camera inferioară, iar Consiliul European camera superioară a noii legislaturi europene.
Trebuie menționat în acest moment că pan-europeanistul Richard von Coudenhove-Kalergi propunea deja un sistem de reprezentare care aloca un membru al Parlamentului European pentru fiecare milion de locuitori din fiecare stat membru, în locul sistemului degresiv care se aplică în prezent și care discriminează Germania. Acest lucru ar duce, de asemenea, la o reducere substanțială a numărului de deputați în Parlamentul European. David Engels concepe structura Europei Occidentale ca pe o alianță defensivă împotriva expansiunii influenței chineze și ruse, asigurând atât apărarea națională, cât și cea colectivă, dar, într-un adevărat spirit continentalist, ar trebui să limiteze și influența Statelor Unite. Cu toate acestea, coexistența pașnică a noii confederații europene cu Rusia, care este, de asemenea, considerată ca susținând idealul imperial rus de origine bizantină, este de conceput și, într-adevăr, pe deplin probabilă.
O nouă Europă Occidentală s-ar concentra pe problemele sale interne, și anume prăbușirea statelor și valurile de migrație din Orientul Mijlociu și Africa. Ar fi o Europă orientată spre interior, care nu ar exporta nici bunuri, nici arme, nici valori occidentale. David Engels se referă la Occidentul clasic, adică Europa Occidentală, și recunoaște implicit existența unei a doua aripi a Europei, și anume Orientul ortodox. Rusia, inclusiv Belarus și o parte din fosta Ucraina, așa cum a propus disidentul sovietic Aleksandr Solzhenitsyn, nu ar fi un inamic, ci un „partener cu valori tradiționale comune” al unei Europe occidentale reînnoite.
Această abordare diferă de ideea „Nordului global” propusă de Vladislav Surkov, fostul consilier al președintelui Rusiei, în sensul că face o diferență mai clară între Europa (occidentală și ortodoxă) și Statele Unite. În același timp, Engels subliniază cu tărie că noua Europă Occidentală ar trebui să coopereze cu Statele Unite în cadrul NATO; el presupune, așadar, continuarea existenței acestei organizații transatlantice cheie. Sunt în mare parte de acord cu Engels în privința punctelor enumerate, dar forțele armate comune, alcătuite din contingente ale forțelor naționale, ar trebui să fie desfășurate exclusiv în scopul apărării naționale sau colective; operațiunile interne în cadrul confederației europene ar trebui interzise.
Forțele armate comune ar putea fi, de asemenea, desfășurate pentru a asigura securitatea frontierelor externe ale confederației pe uscat, pe mare și în aer împotriva terorismului și migrației ilegale, care reprezintă pericole clare și prezente, având în vedere creșterea rapidă a populației din Africa. Mai mult, forțele armate comune ar putea fi utilizate pentru a asigura securitatea rutelor comerciale globale împotriva terorismului și pirateriei – împreună cu Rusia și China și nu împotriva acestora – deoarece aceste pericole transnaționale ne amenință pe toți. Toate celelalte misiuni ale UE, inclusiv orice desfășurări ale Bundeswehr în afara zonei, ar trebui să fie încetate.
Votul pentru autorizarea desfășurărilor ar trebui să fie luat de camera superioară a Parlamentului European, cu alte cuvinte de guvernele statelor membre, acționând prin consens (ar fi posibile abțineri; statele care se abțin nu ar participa la misiune, dar ar avea obligația de a contribui la finanțarea acesteia) și de camera inferioară (camera aleasă direct), acționând cu majoritate simplă. În cazul unei desfășurări, comandantul suprem ar fi comisarul care deține portofoliul apărării în cadrul Comisiei reduse menționate mai sus, care s-ar concentra pe interesele fundamentale ale Europei în ansamblu. Consider că comunitarizarea armelor nucleare franceze menționată mai sus ar putea fi imposibil de realizat din punct de vedere politic, deși ar trebui întreprinsă o planificare comună a desfășurării, exclusiv în scopuri de apărare națională și colectivă. În acest scop, o strategie nucleară ar trebui să fie prezentată de comisarul competent și adoptată de camerele inferioare și superioare, urmând procedura descrisă mai sus.
Pe termen lung – după crearea noii confederații europene – forțele armate paneuropene ar fi modalitatea de a crea o structură de securitate europeană independentă care să poată înlocui NATO. De la anunțul lui Barack Obama privind „pivotul către Asia”, Statele Unite au căutat să se retragă de pe continentul european; acestea cedează din ce în ce mai mult responsabilitatea Germaniei, Marii Britanii și Franței de a furniza Ucrainei arme și sprijin financiar și vor reduce prezența lor militară pe flancul estic al NATO. Sub președinția lui Donald Trump, Statele Unite se concentrează pe America de Nord și de Sud (a se vedea acțiunile sale în Venezuela și Groenlanda), precum și pe Asia de Est (China). Pe termen lung, nu va exista nicio alternativă la o structură continentală separată de securitate europeană defensivă.
Această structură continentală va lupta pentru stabilitate, pace și securitate în Europa, combatând influența puterilor externe, dar și ambițiile neoimperialiste și aventurile militare, indiferent de sursa lor. Ea va promova sfere de influență stabilizatoare și garanții reciproce de securitate – așa cum a propus ministrul rus de externe Serghei Lavrov – și se va opune extinderii blocurilor, alianțelor de securitate și imperiilor.
În 1923, Coudenhove-Kalergi recunoștea că lumea se emancipa de Europa. „Hegemonia mondială a Europei este răsturnată pentru totdeauna”, scria el. „Odată temută, Europa este acum compătimită.” Din cauza statutului demografic, cultural, economic și militar redus al Europei în lume, o nouă confederație europeană s-ar concentra asupra propriilor granițe. La fel cum definesc statele, frontierele definesc și popoarele și societățile. Ele creează identitatea și o consolidează. Etimologic, sensul original al cuvântului polis era „fortificație”. Frontierele sunt un element constitutiv al oricărui organism politic. Autocontrolul, nu expansiunea, este, de asemenea, principiul călăuzitor în afacerile externe. Acest lucru înseamnă că noua confederație europeană trebuie să se hotărască să oprească procesul de extindere. Granițele acestei confederații ar trebui să corespundă granițelor Europei catolice și protestante, așa cum a propus regretatul politolog american Samuel Huntington. Toate eforturile de extindere în țările ortodoxe din Europa de Est trebuie oprite. Moldova, Georgia, Belarus, Ucraina și Armenia ar trebui să fie, în cel mai rău caz, state tampon și, în cel mai bun caz, punți de legătură între noua confederație europeană și Rusia. Dacă doresc, ele pot participa la anumite programe ale confederației, dar orice fel de cooperare militară – furnizarea de arme, instruirea personalului, amplasarea de rachete etc. – trebuie exclusă. Ar trebui negociat un acord cu Rusia pentru stabilirea unei zone de excludere pentru rachetele cu rază scurtă și medie de acțiune și pentru reducerea reciprocă a prezenței forțelor convenționale în zonele de frontieră.
Calea către o nouă confederație europeană
Toate acestea sună foarte bine, ar putea gândi cititorul interesat, dar cum arată calea care duce de la UE așa cum există ea în prezent la o nouă confederație europeană? Există două scenarii posibile, dintre care unul este cu siguranță de preferat: în primul rând, fie o schimbare fundamentală a elitelor conducătoare din țările centrale ale UE (Germania, Franța, Polonia și Spania; în Italia, acest lucru s-a întâmplat deja într-o anumită măsură) și în Regatul Unit, prin triumful forțelor patriotice în alegerile parlamentare sau prezidențiale care sunt programate să aibă loc în 2026 și 2027 în Franța, Polonia, Spania și Regatul Unit, și în 2029 în Germania, dacă actualul mandat parlamentar se va derula în întregime.
Celălalt scenariu ar fi continuarea situației actuale în UE și în statele sale centrale, ceea ce Ulrike Guérot consideră probabil, și dezintegrarea incontrolabilă a UE ca urmare a diviziunii economice și culturale și a divergențelor în materie de politică de migrație între est și vest și între nord și sud. În acest caz, costurile umane, sociale, economice și politice ar fi ridicate.
