Un volum impresionant de peste 450 de interviuri cu oficiali, apropiați și adversari ai administrației conduse de Barack Obama scoate la iveală o eroare strategică majoră: incapacitatea de a înțelege profunzimea nemulțumirii din societatea americană și forța politică emergentă reprezentată de Donald Trump. Considerat inițial un „clovn” mediatic și un accident de parcurs, Trump a fost tratat cu ironie și dispreț de cercurile puterii de la Washington. Cinci ani mai târziu, el avea să câștige Casa Albă, profitând de o ruptură tot mai adâncă între elitele politice și America muncitoare - o ruptură pe care administrația democrată a refuzat să o vadă la timp, scrie o cronica The Telegraph.
Era o seară de aprilie în 2011. Barack Obama tocmai dăduse ordinul pentru lansarea raidului comando care avea să-l ucidă pe Osama bin Laden când a urcat la pupitrul unui hotel din Washington și i-a zâmbit larg lui Donald Trump.
„Știu că a fost criticat recent, dar nimeni nu este mai fericit, nimeni nu este mai mândru să închidă acest subiect al certificatului de naștere decât «The Donald»”, a glumit președintele, făcând referire la susținerea de către Trump a unei teorii a conspirației conform căreia Obama s-ar fi născut în străinătate și, prin urmare, nu ar fi avut dreptul de a fi președinte.
„Iar asta pentru că, în sfârșit, se poate concentra din nou pe problemele care contează – cum ar fi: am simulat aselenizarea? Ce s-a întâmplat cu adevărat la Roswell? Și unde sunt Biggie și Tupac?”
În timp ce Trump devenea tot mai iritat, iar rânjetul lui Obama tot mai larg, redactorul de discursuri responsabil pentru acea batjocură savura efectul cuvintelor sale.
„Eram la masa din spatele lui Trump”, spune Jon Favreau într-unul dintre sutele de interviuri cu oficiali din era Obama, publicate săptămâna aceasta. „Îmi amintesc cum îi vedeam profilul în timpul discursului și cât de furios era.”
„Am crezut și încă mai cred că este o ființă umană ridicolă care merită să fie ridiculizată cu fiecare ocazie”, adaugă el. Dar Favreau recunoaște că „nici măcar pentru o clipă” nu a crezut că ținta furiei sale se va dovedi a fi o forță politică a naturii.
O neînțelegere colectivă
Victoria electorală a lui Trump, cinci ani mai târziu, avea să demonstreze că aceea a fost o eroare masivă de judecată din partea tânărului redactor de discursuri. Însă un volum uriaș de documente și interviuri legate de președinția Obama — recent publicate de un centru de cercetare în științe sociale de la Universitatea Columbia, în coordonare cu Fundația Obama — arată că Favreau nu a fost singur.
Peste 450 de interviuri cu oficiali din perioada Obama, rude ale acestuia și adversari politici au aruncat o lumină nouă asupra modului catastrofal în care cel de-al 44-lea președinte al SUA - și mulți alții - au eșuat în a înțelege amenințarea electorală reprezentată de succesorul său.
Interviurile nu includ mărturii directe de la Obama, soția sa Michelle sau vicepreședintele de atunci, Joe Biden. Totuși, ele implică figuri-cheie din administrația sa și din cercul politic extins. Acestea arată că, pentru mulți din Casa Albă a lui Obama, Trump nu era altceva decât un „escroc”, un „clovn” și o „de râsul lumii”.
Refuzul de a-l lua în serios
Cum a putut o administrație atât de concentrată pe „schimbare” să greșească atât de grav? Totul a început cu un refuz categoric — unii ar spune arogant — de a-l lua pe Trump în serios.
David Axelrod, strategul-șef al lui Obama, își amintește cum l-a auzit pe Trump spunând: „Știu că e nebunesc... dar sunt primul în sondaje”.
„Am pufnit în râs și m-am dus la locul meu”, spune Axelrod. „Nu cred că vreunul dintre noi a anticipat cu adevărat că Donald Trump va fi un candidat serios la președinție, cu atât mai puțin președinte.”
Misterul, conform sondorului american Bruce Stokes, este că aproape niciunul dintre „creierele luminate” ale Partidului Democrat nu a observat tendințele care erau vizibile sub ochii lor.
„Datele sugerau că era mai puternic decât credeau oamenii. S-a subestimat faptul că acest om și-a petrecut aproape întreaga viață ca agent de vânzări”, spune Stokes pentru The Telegraph. El adaugă că nemulțumirile pe care Trump le-a speculat nu erau secrete: „Din anii '90, datele arătau că americanii erau tot mai dezamăgiți de povara conducerii globale. Oamenii spuneau: «Facem prea mult, iar lumea profită de noi».”
„Liniștea piețelor” versus furia muncitorilor
Mărturiile arată că oficialii de la Casa Albă discutau despre aceste probleme, dar subestimau profunzimea disperării alegătorilor. Richard Trumka, un lider sindicalist pro-democrat (decedat în 2021), susținea că semințele neînțelegerii au fost plantate mult mai devreme.
Decizia lui Obama de a salva băncile după criza financiară din 2008 a fost momentul care „a distrus, în mintea multor muncitori, credința că există cineva care va lupta pentru ei împotriva Wall Street-ului”.
Trumka și-a amintit un schimb de replici revelator cu președintele. Când economiștii i-au spus lui Obama că alegerea sa de a nu restructura băncile va lăsa milioane de oameni fără case, Obama ar fi răspuns:
„Înțeleg asta, dar ei [bancherii] îmi oferă pace și liniște pe piața de capital. Și am nevoie de liniște pe piața de capital pentru a putea duce la bun sfârșit alte proiecte importante.”
Trumka a concluzionat: „Nu au înțeles niciodată furia. Sincer, când s-a întâmplat criza, oamenii doreau răzbunare.”
Orbirea nu a fost doar democrată
Eșecul de a înțelege realitatea nu s-a limitat la 1600 Pennsylvania Avenue. Mulți republicani de rang înalt au fost la fel de surprinși.
Paul Ryan, fost purtător de cuvânt al Camerei Reprezentanților, a realizat amploarea schimbării doar cu câteva săptămâni înainte de alegerile din 2016. La un miting în Wisconsin, a observat că jumătate din mulțime îi era complet necunoscută. „Erau furioși pe mine pentru că îl desconsiderasem pe Donald Trump. Atunci mi-am dat seama: «Wow, se întâmplă ceva aici».”
Bruce Stokes concluzionează că majoritatea membrilor elitei politice proveneau din medii privilegiate și universități de top, formându-și viziunea despre lume într-o perioadă în care America era liderul incontestabil.
„Am văzut datele, dar nu am înțeles ce înseamnă ele”, recunoaște el. A existat un divorț total între experiența de viață a celor care luau deciziile și realitatea celor care lucrau în oțelării și a căror viață nu a decurs așa cum speraseră.
