De ce au fost puși în libertate la Brăila cei patru indivizi acuzaţi de omor

Conform declaraţiilor lor, după o zi de beţie, rămași fără bani, au decis să o jefuiască pe „tanti Marcela”, asa cum îi spuneau femeii care avea un magazin alimentar în Grădiștea. Credeau că femeia e bogată și că umblă cu geanta burdușită de bani, așa că au plănuit să o tâlhărească. Ştiau la ce oră închide femeia magazinul, dar și drumul pe care ea mergea spre casă. Probabil că victima, deși luată prin surprindere, i-a recunoscut pe atacatori și a făcut imprudenţa să le spună asta, așa că ei au luat decizia să o omoare, pentru a nu fi reclamaţi de ea  la poliţie.

Femeia a fost ucisă în bătaie, fiind lovită în zona capului cu picioarele și cu o scândură ruptă dintr-un gard. Brutalitatea și multitudinea loviturilor indică gradul ridicat de cruzime al agresorilor. După ce au lăsat-o inconștientă, cei patru i-au furat geanta și au fugit. Şi abia când au deschis poșeta au realizat că au luat o viaţă de om pentru doar 100 de lei, atâta cât avusese femeia la ea. Cei patru au luat banii, iar geanta au aruncat-o în curtea unui localnic.

„Să nu participe la manifestări sportive sau culturale”

Mocanu Ionuţ, Mocanu Marcel, Baboi Radu și Mocanu Valentin Ciprian au fost arestastaţi preventiv, iar împotriva lor a fost începută urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracţiunii de omor. La fiecare 30 de zile, instanţa verifica măsura arestului preventiv, pe care-l prelungea. Până vineri, 26 iunie, când Curtea de Apel Brăila a dispus eliberarea celor patru, sub control judiciar.  

„Soluție pe scurt: Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Mocanu Ionuţ, Mocanu Marcel și Baboi Radu. Extinde efectele favorabile ale contestaţiilor formulate de inculpaţii Mocanu Ionuţ, Mocanu Marcel și Baboi Radu și asupra inculpatului Mocanu Valentin Ciprian. Desfiinţează încheierea de ședinţă din data de 23.06.2015 pronunţată de Judecătorul de Drepturi și Libertăţi de la Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 1292/113/2015 și în rejudecare: În baza art. 242 alin 2 Cod procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor inculpaţii Mocanu Ionuţ, Mocanu Marcel, Baboi Radu și Mocanu Valentin Ciprian, cu măsura controlului judiciar, prev. de art. 211 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin 4 lit. b Cod procedură penală, pe o durată de 60 de zile cu începere de la 26.06.2015 până la data de 24.08.2015 inclusiv. În baza art. 215 alin 1 Cod procedură penală pe timpul cât se află sub control judiciar inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la Judecătorul de Drepturi și Libertăţi de la Tribunalul Brăila, la Judecătorul de Cameră Preliminară de la Tribunalul Brăila sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

b) să informeze de îndată Judecătorul de Drepturi și Libertăţi de la Tribunalul Brăila sau organul judiciar, în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.

În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală impune inculpaţilor ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii:

a) să nu depășească limita teritorială a comunei Gradiștea, sat Gradiștea, judeţul Brăila, decât cu încuviinţarea prealabilă a Judecătorului de Drepturi și Libertăţi de la Tribunalul Brăila;

b) să nu se deplaseze la sediul SC „Almeia Serv” SRL Gradiștea jud. Brăila;

c) să nu se apropie de membrii familiei victimei Stoian Marcela, de martorii din cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nicio cale;

d) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă;

 e) să nu participe la manifestări sportive sau culturale ori la alte adunări publice;

 f) să nu deţină, să nu folosească și să nu poarte arme.

În baza art. 215 alin. 7 Cod procedură penală atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare, pe durata controlului judiciar, cu rea credinţă, a obligaţiilor care le revin sau a existenţei suspiciunii rezonabile că au săvârșit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acţiunii penale împotriva lor, Judecătorul de Drepturi și Libertăţi, Judecătorul de Cameră Preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 11/UP/27.02.2015 (inculpat Mocanu Ionuţ), 12/UP/27.02.2015 (inculpat Mocanu Marcel), 13/UP/27.02.2015 (inculpat Baboi Radu), 14/UP/27.02.2015 ( inculpat Mocanu Valentin Ciprian), emise de Judecătorul de Drepturi și Libertăţi de la Tribunalul Brăila, dacă nu se află sub puterea altui mandat. Copii de pe prezenta încheiere se vor comunica instituţiilor și autorităţilor prevăzute la art. 215 alin 5 Cod procedură penală. Suma de 520 de lei, reprezentând plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu (avocat Șoos Alexandru), se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi. Definitivă. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi 26.06.2015 Judecător de Drepturi și Libertăţi”.

Ce i-ar fi putut determina pe judecătorii Curtţii de Apel Brăla să ia această decizie controversată?

De patru luni, în așteptarea expertizelor genetice

Ajunși în faţa instanţelor, cu prilejul prelungirii mandatelor de arestare, cei patru au negat comiterea faptei, susţinând că mărturisirea crimei le-a fost smulsă, sub presiune, de anchetatori. „Sunt nevinovat, suntem nevinovaţi. Ne-au bătut și a trebuit să spunem așa”, a declarat ieri Radu Baboi unui jurnalist de la „Info Brăila”. Că lucrurile nu au așa nici pe departe o demonstrează chiar imaginile de la reconstituire (cât a mai rămas din ele, pe internet):



Pe de altă parte, prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, Fănel Mihalcea, a declarat jurnaliștilor de la www.obiectivbr.ro că „ceea ce s-a întâmplat la Curtea de Apel Galaţi, vineri, este fără precedent, în sensul îndeplinirii atribuţiunilor de serviciu. Noi considerăm că este o faptă foarte gravă, motiv pentru care am propus judecătorului arestarea preventivă şi s-a şi luat, mai mult decât atât, măsura preventivă a arestării preventive a fost prelungită de două ori până acum. Motivele prelungirii sunt invocate de procurorul criminalist de fiecare dată, în sensul că urmărirea penală nu este terminată, în primul rând actul medico-legal privind cauza morţii victimei nu a fost înaintat de către Serviciul de Medicină Legală Brăila. De asemenea, s-a dispus efectuarea unei expertize privind stabilirea profilului ADN la Institutul de Medicină Legală Iaşi şi nici acesta nu a sosit până acum. Acestea sunt motivele”, a precizat prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.

Acestea pot fi însă și motivele pentru care judecătorii n-au mai prelungit arestarea preventivă! De la comiterea crimei și până acum au trecut patru luni. 120 de zile! Şi este inadmisibil ca, într-un caz de crimă, într-un caz cum este cel de faţă, să stai încă în așteptarea expertizelor genetice...

Sau a raportului medico-legal care, așa cum le-a declarat Şeful Serviciului de Medicină Legală Brăila jurnaliștilor de la www.obiectivbr.ro, a fost predat Poliţiei abia ieri. După patru luni, timp în care „s-au definitivat analizele în cauză”. „Raportul a fost predat astăzi (n.r. - ieri ) la Poliţie. O parte din servicii le-a plătit familia, respectiv transport, acte, îmbălsămare, iar autopsia şi costurile investigaţiilor le suportă Parchetul. Am transmis factura la Spital. Moartea victimei a fost violentă, s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic consecutiv unui traumatism cranio-cerebral produs prin lovirea activă repetată cu un corp dur, posibil o scândură dintr-un gard, capul victimei fiind fixat în noroi. Am mai constatat o fractură de antebraţ stâng. A ridicat mâna să se apere", a precizat medicul legist.

Patru indivizi cercetaţi pentru omor sunt în libertate. S-au întos acasă, la câţiva zeci de metri de locuinţa familiei victimei. S-au întors într-o comunitate revoltată atât de crima petrecută în februarie, cât și de decizia luată de magistraţi săptămâna trecută. Localitatea Grădiștea e acum un butoi cu pulbere. Iar oamenii și-au pierdut definitiv încrederea în justiţie. A cui este vina? A poliţiștilor care s-au străduit să rezolve cazul? A procurorului care a strâns probele, atâtea câte erau ele, și a cerut menţinerea inculpaţilor în arest preventiv? A judecătorilor, care au crezut în lacrimile inculpaţilor și n-au fost convinși de probele din dosar?

Vina este a celor au început să considere crimele infracţiuni minore. A celor care nu investesc bani pentru expertizele genetice și pentru cercetarea criminalistică, în general. Iar când un posibil criminal este lăsat să plece din arest, printre oameni, fiecare dintre acești dezinteresaţi ar trebui să fie puși sub același acoperiș cu eliberaţii. Pentru că, și unii, și ceilalţi dezapreciază la fel de mult viaţa semenilor lor.